Taking into account what happened on June 26, in when a group of soldiers was stationed in Murillo Square challenging the government of Luis Arce, it is necessary to review the background, the specific events and the possible objectives of this coup adventure.
Bolivia is one of the countries that has had the most coups d'état throughout its history, so we believe that an event of this type cannot ignore the workers, nor be subject to trivialization, as has been the case on the part of the of the opposition and groups related to Evo Morales.
This week, sectors of the bourgeoisie and its institutions, as well as some corporate unions, have called for mobilizations and blockades against the government of Luis Arce, insisting on the advancement of the presidential elections. The background of June 26 as a result of the crisis that our country is experiencing, plus the interests of attacking the State for the benefit of the monopolies, give us sufficient indications to maintain that a coup d'état is brewing in our country. We believe that everything that happened on the 26th in Plaza Murillo and the connections that may exist between the mobilizations and statements that took place in recent weeks should be clarified.
Account of the events of June 26
On June 26, La Paz, the seat of government of the Plurinational State of Bolivia, experienced a military coup led by the former Commander General of the Army, Juan José Zúñiga, who at 2:30 p.m., with a faction of the Army and less support than he thought, he stood in Murillo Square with armored vehicles, armed military personnel and tanks that were stationed in each corner of the square where the Quemado palace is located - which functioned as the headquarters of the Bolivian executive power until 2018. It has since been replaced by the Casa Grande del Pueblo and currently has a more limited use; However, there is a connection between both buildings.
The abrupt entry into Plaza Murillo, followed by some controversial statements to the press, made Zúñiga's intentions to break the constitutional order explicit.
On the morning of that Wednesday, the Minister of Defense, Edmundo Novillo, received a report about irregular movement of armed military personnel going from Challapata and Viacha towards La Paz; Novillo asks Zúñiga for explanations, who does not answer calls again, as do the commanders of the other two forces, Juan Arnez (Navy) and Marcelo Zegarra (Air Force). President Luis Arce is informed of the situation, while he was at an event in El Alto, he tries to communicate with the 3 commanders, and does not receive a response either.
The media capture irregular military movement in the streets near Plaza Murillo, which is besieged at 2:30 p.m. The Minister of Government, Eduardo del Castillo, arrives at the scene after receiving the Intelligence reports, heads towards the armored vehicle where Zúñiga was, and demands that he get out of the tank, scenes that went viral on social networks, which became subject of multiple interpretations. Zúñiga finally gets out of the vehicle, addresses the media, pointing out the annoyance of the military and that the loyalty of the commanders was being paid with disloyalty, confirming the intention to take the Casa Grande del Pueblo as a change of ministers.
Around 3:50 p.m., one of the tanks repeatedly rammed the door of the Quemado Palace, to allow Zúñiga and his relatives to enter. The press captured the moment when the former commander met President Luis Arce and the members of his cabinet, who ordered the withdrawal of military personnel, receiving a no in response. Zúñiga re-entered the tank and the military siege continued.
Around 4:00 p.m. there were clashes and gassing, according to the official report there were 14 injured by rubber pellets, two of them seriously requiring emergency surgery.
Zúñiga's statements and immediate consequences
In statements to the press, Zúñiga described the current State administration as an “elite” that has been “destroying the country” for more than 30 years, and that they, like the Armed Forces, intend to restore democracy. Also announce the prompt release of all the "political prisoners" from Luis Frenando Camacho and Jeanine Añez to the generals, lieutenants, colonels and majors who are imprisoned for complicity in the 2019 coup d'état, warning that the Armed Forces "do not care" There is no need for guts to put an end to the political elites. Something that echoes the statements he had already made in the interview that led to his dismissal.
The Government called for the organization and resistance of the population against a coup d'état, the solidarity of the international community was immediate as was the rejection of several national political actors, including the conservative right. The population immersed in the commotion tried to provide themselves with food to the extent of their possibilities, the fear and desperation drove many people to the gasoline pumps, supermarkets and markets, banks and ATMs , hours later, the ASFI (Authority of regulation of the financial system) reported that there was a run on the banks of nearly 200 million bolivianos (about 28 million US dollars ).
After 5:00 p.m., President Luis Arce appointed a new Military High Command for the Army, Navy and Naval Force. The new commander of the Army, José Sánchez, ordered the withdrawal of the military contingents deployed in Plaza Murillo. Zúñiga lost control definitively and retreated to the General Staff. President Luis Arce along with Vice President David Choquehuanca and his ministers go out to the balcony, thank the population for their support and announce the failure of the coup attempt. At 7:00 p.m. Zúñiga is arrested and accuses the president of having ordered these actions, claiming that it was a self-coup to raise the government's popularity. Multiple interpretations began to circulate, the hypothesis of a Self-coup planted the day before began to gain a foothold in public opinion, promoted by political actors such as Carlos Mesa, Sánchez Berzaín , Luis Fernando Camacho, Tuto Quiroga, with the followers of Evo Morales standing out among those voices. , who days later confirmed his position, accusing the government of staging a somewhat repetitive self-coup since then.
The Self-coup hypothesis has taken on a preponderance in public opinion that we consider extremely dangerous and that contributes to the demobilization of the working majorities. It is important to follow up on previous events, taking into account that the entire network of those involved is being progressively revealed in the investigation and thus avoid falling into simplistic and whimsical interpretations.
Current political and social context
Economic crisis and scarcity of resources
Our country has been experiencing an economic crisis for some time. This crisis is marked today by the accelerated devaluation of the national currency against the dollar in the parallel market, as well as its shortage. The Consumer Price Index (CPI) indicates significant inflation rates. Furthermore, the increase in unemployment and the loss of the purchasing power of the minimum wage hit the working majorities. This situation has generated distrust in the government and has led to a tendency to support the opposition.
Fuel shortages are another factor in the crisis, and are due to the fact that natural gas and oil production has decreased in Bolivia in recent years. This decrease in production is due to the lack of investment in exploration and development of new fields. The drop in production has led Bolivia, which used to be a net energy exporter, to become a fuel importer. The decline in international reserves and the increase in the fiscal deficit have restricted the resources available to address this problem.
It is necessary to emphasize that this problem has its origin in previous administrations, because no serious efforts were made to change the productive matrix of the country, in 14 years no efforts or investments were made to industrialize our country and thus gradually break the dependency that we have in the import of raw materials and manufactured products. There was no progress with the industrialization of lithium, nor with that of mutún. Instead of generating savings for the state and thus having capital to make large investments with the aim of strengthening the productive capacity of our country, the wealth generated was also allocated to bonds ( which, although necessary, could have functioned as lever to industrialize the country), much of the wealth generated went to the coffers of the private banks who enjoyed several measures in their favor. Another way to empty the state coffers was to support small and medium-sized companies that do not generate profit margins for the state, they only manage to temporarily alleviate the situation of part of the population, that money could have been invested in state companies that have a high productive and profit capacity.
The investment in exploration with the positive results that the government may currently have is not enough to reverse the consequences of other efforts in four years.
On the other hand, the political and social crisis is characterized by obstacles in the judicial election process. The Political Constitution of the State (CPE) establishes that the magistrates of the Plurinational Constitutional Court, the Supreme Court of Justice, the Agro-Environmental Court and the Judicial Council are elected by universal suffrage and the Plurinational Legislative Assembly (ALP) is responsible for the preselection of the applicants. As soon as the process resumed, favoring of candidates has already been reported, videos have gone viral on social networks where Patricia Arce, Senator of the MAS and President of the Joint Constitutional Commission, helps some candidates in the oral exams.
Constitutional appeals have been presented that have challenged the regulations and calls for these elections. These actions have resulted in precautionary measures that have suspended the process multiple times, which has contributed to speculation and uncertainty. Furthermore, the cross accusations of boycott, interference and quota have called into question the legitimacy and institutional credibility of the Judicial Branch, heated by the crisis of political representation. The most relevant case is the decomposition and internal rupture of the MAS-IPSP, whose bench has divided, reconfiguring the correlation of forces in the Legislative Assembly.
All political parties experience fragmentation processes, and this is even more evident considering the lack of organization and internal democracy that has always existed within the MAS. However, due to its size and characteristics, the repercussions at the institutional and social level are catastrophic.
Conflicts within the MAS and calls for mobilization
In the internal struggle of the MAS-IPSP, the serious accusations crossed between the two factions. The Arcista calling themselves Renovadores, who support President Luis Arce, and the Evista Self-proclaimed Radicals , which follows and supports former president Evo Morales Ayma, sets the media agenda. Both factions have organized parallel congresses, demanding recognition from the Supreme Electoral Tribunal (TSE) that allows -some of them- to control and direct the MAS-IPSP.
The TSE has stressed the need for a unified and legitimate Congress that respects the party's internal procedures and the country's electoral regulations. None of them meet all the legal and statutory requirements necessary to be considered valid. In this process of internal struggle, the fragmentation of peasant and indigenous organizations increases, since each side has formed its own Confederations, Federations and Unions, causing the weakening of these sectors.
It is in this context that on June 25, Juan José Zúñiga was dismissed as General Commander of the Army, after his statements on the No Lies program the night before. An interview conducted by journalist Jimena Antelo, following the accusations made by former president Evo Morales Ayma in his Sunday program on Radio Kawsachun Coca, where he claimed to have audios and videos that incriminate Zúñiga in a plan to attack his life .
What generated the greatest stir was that Zúñiga declared that the Armed Forces would defend the CPE as the armed wing of the country, stating that he would arrest Evo Morales if necessary, this put those close to Morales on alert, denouncing internationally that the physical integrity of the former president was in danger.
However, we believe that there are, in addition to this, other indications of Zúñiga's intentions and ideological tendencies in this interview that have been left aside; below, we will review some of them.
Zúñiga assures that the legal and moral obligation of every soldier is to defend the legally constituted government, even if it is not to his liking. On Wednesday the 26th he tries to break the constitutional order by ignoring the legally constituted government.
He declares himself a military man, nationalist and patriot; he emphasizes that there are three soldiers (Gualberto Villarroel, Juan José Torres and Germán Bush) who guide his actions. He affirms that he is a follower of all nationalist military men and confirms his admiration for the dictator Hugo Banzer Suárez.
He assures that the soldier is willing to give his life, even to be taken prisoner before justice for a cause, he considers the military profession a priesthood and declares that when fulfilling a mission he knows that it is possible not to return home for putting the interests of the country at risk. about the family. Today Zúñiga is in prison and appeared in court, he was sentenced to 30 years in prison.
Zúñiga mentions that 60% of the streets of Llallagua and Uncía were paved by the military under his command, referring to himself as the General of the People, a clear allusion to Barrientos.
Similarities with previous coups in Bolivia
Parallelisms with the blows of García Meza and Barrientos
We find parallels between the coup processes of today and those experienced in the 60s, 70s and 80s in the country. We consider it necessary to review these historical facts, since we maintain that we are facing an attempted coup d'état in progress.
We are 44 years after the military coup of Luis García Meza, let's review the previous conditions and justifications for this last military coup in Bolivia, considered the cruelest and bloodiest in the history of the country.
This coup prevented the possession of the constitutional government and unleashed a systematic persecution against democratic parties, union leaders, the Church itself and intellectuals, and claimed the lives of Gualberto Vega Yapura , Marcelo Quiroga Santa Cruz, Carlos Flores Bedregal, Luis Espinal, among hundreds of others . of companions and comrades who were murdered, whose whereabouts are still unknown.
In November 1979, after not knowing the result of the 1978 general elections that gave victory to the Democratic and Popular Unity (UDP), in the midst of repression and popular mobilization, Colonel Alberto Natusch Bush carried out the coup d'état of November 1 November of that year, he barricaded himself in the Palacio Quemado for 15 days, trying to consolidate his power amid repression, murders, and persecution. The resistance and popular struggle achieved a countercoup, forcing Natusch to leave the government.
Parliament dismissed Walter Guevara and elected Lidia Gueiler, deputy for the Revolutionary Nationalist Movement (MNR), as interim president, who had the task of calling elections. As soon as Gueiler assumed power on November 16, 1979, García Meza began to conspire against her with the complicity of the head of section II (Intelligence) of the Army Command, Colonel Luis Arce Gómez. A few days later, García Meza led a military coup (they also called it a mini-coup ) where he requested the dismissal of the Army Commander, General Rocha, and also demanded his possession in office. The weak Gueiler government agreed, making García Meza the new Army Commander, position from which he prepared and carried out the coup d'état on July 17, 1980.
Let us remember that García Meza justified the coup d'état by "the degree of economic and social decomposition, subversive war in the electoral process, disorder, corruption and fraud" statements that resonate with the discursive tendency of certain sectors of the population and the narrative of actors opposition politicians complicit in the 2019 coup d'état, such as Juan José Zúñiga himself, in the previous interview and during the military coup on June 26.
We emphasize this given that the military coup commanded by García Meza was the prelude that made a coup d'état possible months later. Was what happened on June 26 a rehearsal for a coup d'état? Was it the adjustment shot, a military strategy that allows correcting the margin of error between the shot and the target, and then giving rise to the final blow? Strategy used in the coup d'état of General Augusto Pinochet against Allende in September 1973 in Chile. The two months between both events allowed the counterrevolution to adjust the “margin of error” so that the final blow was accurate. And it is closely related to García Meza's coup
The military coup of June 26, in its failure, fulfills a function, it further weakens the government of Luis Arce, it fits with the military strategies of Rapid Domain based on shock and awe, which is a military tactic based on use of overwhelming power and spectacular displays of force to paralyze the perception of the "enemy" that is the people themselves.
Its objective is to demobilize and destroy the will to fight, and to commit all types of abuses in front of everyone. We lived through 2019, but we could be facing a larger coup incursion, those confused on purpose or due to the effectiveness of the devices These strategies will help sow international doubt with the narrative of the self-coup and will validate an interruption of the constitutional order of the democratically elected government that represents an obstacle for the United States in total control of the territory. This doctrine is very well known, it was developed by the National Defense University of the United States, for its application by the armed forces of this country. The Chicago school, whose greatest exponent is Milton Friedman, who was the advisor and forger of the economic model that Pinochet applied in Chile.
Let us remember that days after García Meza's coup d'état, the then Minister of the Presidency of Bolivia was in Montevideo and in a radio interview he assured that "in Bolivia there was no coup d'état, the following occurred in the situation of electoral fraud and of anarchy that the country was experiencing, the same constitutional president Lidia Gueiler resigned from her position and delegated power in favor of the Armed Forces, which in turn appointed General Luis García Meza. The de facto government of García Meza proclaimed “national reconstruction” ready to eliminate any opposition leader in an open war against “terrorism.”
We see certain similarities and forms that repeat, both in 2019 and now, the reactionary forces are republishing their stories and maneuvers, falsifying reality.
Let's go even further back, to the coup d'état of René Barrientos in 1964. The party that took over the government after the outbreak of the '52 revolution was the Revolutionary Nationalist Movement (MNR), which by then had already moved to the right.
General Barrientos promoted links between the local bourgeoisie and foreign capital, achieving massive clientele support from the peasantry, the so-called Military-Peasant Pact. After his death in 1969, the working masses achieved their reorganization and tried to build the Popular Assembly during the Torres government.
Víctor Paz Estenssoro (MNR), overthrown in 1964, and a refugee in Peru, returned to the country to legitimize, in alliance with the Bolivian Socialist Falange (FSB) Hugo Banzer Suárez, in his coup incursion in August 1971. One more sign of the betrayal of the interests of the working class, of social, union and peasant organizations, its servile link with the United States and the complicit alliance with the bourgeoisie is consolidated. However, both parties fail in their efforts to shield Banzer from legitimacy and lose a large part of their social bases, which would begin to join forces with the left-wing parties, among them the most strengthened was the Communist Party of Bolivia.
During Banzer's military regime, the currency was devalued, salaries were frozen, high rates of unemployment and poverty were caused, subsidies for popular consumption products were suspended, and food prices increased. Added to the suspension of tariffs for the benefit of foreign capital. The national bourgeoisie, the Santa Cruz oligarchy, benefited substantially, channeling loans and subsidies aimed at stimulating export crops, such as cotton, coffee, sugar, wood and livestock, among other facilities and benefits.
Let us remember that among the first measures of the de facto government of Añez, after the 2019 coup, was the supreme decree for the liberation of exports, making evident the interests that were behind the institutional breakdown, the agroindustrial sector of the East.
The contradictions of social democracy: Expectations and Disillusionment in Latin America
When social democracy comes to power, it generates a lot of expectations in the working class, because it generally comes after a management by the conservative right that supersedes in all dimensions the interests of the bourgeoisie and its imperialist allies, to the detriment of the working majorities. , leading the vast majority to poverty and uncertainty in their management.
In this sense, unions, left-wing parties and the working population in general develop expectations that, based on the experience of different administrations of social democracy around the world, last very little, because although at the beginning of a social democratic administration it seems respond to the needs of the great majorities, since they begin with processes of slight redistribution of wealth and have popular support and seem to envision a more just society, after a short time that mirage is broken, since the measures that lead to After all, these governments are usually for the benefit of capital.
This reformist trend in Latin America that began in 1998 with the first progressive governments in the region, at first seemed to be outside the margins of tolerance of US imperialism, so it began an offensive against these governments for protecting their economic interests. threatened and the need to regain influence to consolidate total dependence on Latin American countries and achieve control and appropriation of vast territorial resources. This is how they carry out soft coups and other forms of boycotts and attacks on these governments.
Now, this does not mean that the contradictions and characteristics of reformist social democratic governments lead them to distance themselves from the popular camp by carrying out anti-popular and anti-worker policies and measures .
Examples abound, there we have Syriza in Greece signing pacts with the IMF, European Central Bank against the working class in favor of monopolies and keeping Greece within the framework of the European Union and NATO, the case of Ecuador, where the government of Rafael Correa implementing criminalization measures against leftist organizations such as the PCMLE, unions and workers' unions such as the UNE, FESES, FEUE and others that were repressed by the government of Rafael Correa, in the same way the anti-popular measures of the Peronist governments in Argentina in recent years; The latest attacks by social democracy are aimed at the communists in Venezuela, who have been legally and repressed stripped of their electoral card, placing representatives and puppets of their government at the head of the glorious acronym of the red rooster. Maduro has been carrying out reforms. For the benefit of capital and monopolies, this set of measures restricts the possibilities of influence of the working class and the subaltern classes in the correlation of forces, leading them to extreme misery. We will leave pending for another article an exhaustive analysis of the economic and political measures that reveal the multi-class , anti-popular and anti-worker character of these governments that leave the capitalist system intact.
The MAS-IPSP government with Evo Morales as president, showed these tendencies and contradictions, the same happens with Luis Arce Catacora . Cases such as the meeting between the government of Luis Arce Catacora and the agro-industrial business community (who financed the 2019 coup d'état) that resulted in an "economic, productive and business" agreement of 10 measures where he leads the liberalization of exports, among others. measures that favor the private business sector do not inaugurate anything new.
Throughout previous administrations of the MAS government, concessions were made to the ruling classes, favoring the Santa Cruz agroindustry, allowing it to expand the agricultural frontier, it was given new credits and opportunities for integration with the Chinese meat and soy market, Mining businessmen from the “cooperatives” were given fiscal areas with advantages for banking and financial capital that brought them unprecedented economic benefits. Despite all these facilities and benefits, the Santa Cruz business oligarchy financed a coup d'état in 2019, with the support of the United States, with the aim of taking not only economic but also political control. Let's also not forget that one of the big winners since the beginning of Evo's government was the private banks that generated benefits that they had never achieved in their history.
The desire for a profound transformation of the capitalist system into a socialist one - which was suffocated by dictatorial governments by force, and undermined by the governments of the 90s - with the MAS-IPSP in 2006 did not come to fruition, despite the fact that the new government responded to some of the immediate demands marked by the popular uprisings of 2000 to 2005, the Water War, peasant and indigenous uprisings and the Gas War that led to the popular uprising in El Alto that expelled Sánchez de Lozada and the right-wing parties from the government. Since 2006, progress has been made such as the convening of a Constituent Assembly, part of the hydrocarbons have been recovered, and progress has been made in the demands of indigenous peoples and nations, recognizing the different nationalities and ethnicities.
Why weren't deeper transformations made?
To answer this, it is necessary to understand the limitations and conditions under which “the conquests” were carried out in the MAS-IPSP government and why this government demonstrated a tendency to return to what was left by the so-called “neoliberal” governments, reaching to agree with financial and agro-industrial capital. The productive matrix itself was not changed, because support was prioritized for banks, small and medium-sized businesses, and mining companies disguised as cooperatives; these were the ones that obtained the benefits for more than 15 years. Our country is dependent on the sale of raw materials, the bases for heavy industry were not created and that is considering that we have riches like the mutún in the east of our country.
The weakened popular and labor movement that we see today, and the dismantling of the organizational capacity of social movements, deepens with the consolidation of a government that strengthened the bourgeois state apparatus, introducing immediate reforms and policies without taking into account the medium and long term. Let us remember what Marx, quoted by Lenin, said in “ The State and the Revolution” , mentions about the precondition of every true popular revolution, ¨not having the bureaucratic-military machine pass from one hand to another, as had been happening until now, but demolish it.” Lenin explains that Marx, in his letters to Kugelmann , concisely expresses the fundamental teaching of Marxism regarding the tasks of the proletariat with respect to the State during the revolution. Teaching that has not only been completely forgotten, says Lenin, it has been directly distorted by the opportunistic prevailing “interpretation” of Marxism.
The 2019 coup d'état showed the lack of organized response from social organizations and labor organizations. Faced with the repression of the Añez government, political initiative was recovered through the mobilization of popular neighborhoods such as the southern area of Cochabamba, peri-urban areas of El Alto and others. These mobilizations in July and August 2020 were able to twist the arm of the government coup plotter These mobilizations could have led to a popular insurrection that possibly would have brought down Áñez 's de facto government , but it was stifled because the MAS leadership negotiated an electoral solution, seeing that the coup had collapsed. This shows what explains Lenin, about the ideological and political content of opportunism, which is a function of class collaboration and the renunciation of revolutionary means of struggle, instead of using difficulties for the revolution.
Let us remember that at the beginning of the coup in 2019 and the de facto government of Añez was consolidated, the majority of the MAS leaders and social organizations disappeared from the public space, the mobilizations were spontaneous and in this way peri-urban movements called "self-convened" emerged to avoid police persecution and repression, it is in this scenario that new leaders gain notoriety.
The true misfortune, in Lenin's words, comes when there are "militants" and organizations willing to elevate defects into virtues, trying to justify their servility and their cult of spontaneity that results in opportunism. Because everything that reduces the role of the conscious element means increasing the influence of bourgeois ideology.
Since Evo took office in 2006, he used state power to neutralize and co-opt social and labor organizations, based on the prebend and purchase of leaders, they destroyed the labor and popular movement, fundamentally the urban one. The premise of having all the organizations supporting their government helped the COB and the different confederations of workers and in particular their affiliates to be left without a voice in the face of anti-worker and anti-popular measures, which on several occasions were taken by the government. . That is why we agree with Lenin when he points out "The interests of a tiny layer of privileged workers and the petty bourgeoisie who defend their privileged situation and their right to the crumbs of the benefits that "their" national bourgeoisie obtains (... )¨ Opportunism has matured and has taken its role as emissary of the bourgeoisie in the labor movement to the last consequences ¨( Lenin, 1973, p. 69).
The American influence on the Armed Forces. Bolivian
Although relations with the United States deteriorated with the MAS government after the expulsion of Ambassador Philip Goldberg and the apparent departure of the DEA, ending the agreement for the assistance of military doctors and the suspension of military scholarships at the Hemisphere Institute. Western Union for Security Cooperation, formerly called “School of the Americas”, and founded the “Anti-imperialist Command School” Juan José Tórrez in 2016 with the intention of reorienting the Armed Forces to the interests of the plurinational State, was not enough to neutralize North American interference in the security and defense sector.
The decades of training and logistics support from the United States in the Bolivian Armed Forces with the flows of military aid and the continuity of security programs related to the "war against drug trafficking" and the "war against corruption", elements that have sustained security policies that disguise the direct interference of the United States in Latin America, making their dismantling difficult, the Office of International Narcotics and Law Enforcement Affairs (INL) continued its functions helping to fulfill “international commitments” in favor of policies anti-narcotics.
The involvement of both the Armed Forces and the Police in the 2019 coup d'état exposes at least two things, on the one hand, that American professional and ideological training is rooted in the very foundations of these institutions due to decades of cooperation. that in recent years it has decreased, but in essence it has continued, and on the other hand that the MAS government with Evo Morales strengthened this institution by providing benefits with all its known vices and tendencies. Luis Arce's government has not significantly changed its orientation in this regard either.
Applying the triangulation of sources, Lajtman-Bereicoa (2023) maintains that the main senior military and police officers responsible for the articulation of the coup process in 2019 passed through the School of the Americas and/or its heir, the Western Hemisphere Institute, among others. 2006 and 2019.
Are there substantial changes in the structure of the Armed Forces from 2019 to 2024?
Although a portion of those involved in the 2019 coup d'état have been prosecuted, the structures of the Armed Forces - which we know are related to the interests of the United States due to the flows and programs that have not ceased, not even in This nor in previous administrations of the MAS - have not been modified in their essence. In the investigation of those involved in the military coup, these connections are again evident. In the minutes of the police interview, Zúñiga assures that he organized this entire movement with military personnel on active duty and in the reserve, just as in the 2019 coup. .
According to Tamara Lajtman-Bereicoa (2023) in her article she points out that the Department of State (INL), the Department of Defense/Southern Command (DSCA, Anti-Narcotics Office, HIV/AIDS Prevention Program) and the Department of Justice (FBI and DEA) allocated at least 428,000,000 dollars during the MAS government. With the introduction of ACI and INCLE, INL was the sub-agency that allocated the most resources. In military and law enforcement courses focused on anti-narcotics, at least 25,921 officials were trained by the US, according to Lajtman-Bereicoa 's triangulation of sources . It was determined through cross-referencing of sources that the PNB, the FELCC, the FELC, the Judicial Branch of Bolivia, the Vice Ministry of Justice and the FELC have been the Bolivian counterparts.
As you can see, the links between state institutions, NGOs and private institutions of the United States with the armed forces and the national police have not ceased, they are maintained and that interference is what has generated coups d'état throughout the century. XX and that of 2019.
Context international and tensions geopolitics
Currently, we are witnessing the process that puts an end to the dominance of Western powers in the international system. The undisputed hegemony of the United States, as a consequence of the triumph of the counterrevolution that caused the fall of the USSR and the popular democracies, is crumbling.
The crisis of the capitalist system causes the reorganization of power. The correlation of forces reconfigures the geopolitical scenario worldwide, where South America begins to play a relevant role for imperialist interests. The United States seeks to sustain and expand its capacity for influence and dominance, which leads it to review its alliances and agreements, as well as regain influence in territories like ours, which are strategic and also sources of raw materials.
Antagonisms have been generated between blocs composed of various regional and international organizations, entities and agreements led, either by the United States, such as NATO and the EU, among others, versus the BRICS, SCO led by China such as the CSTO and UEE led for Russia. The rapprochement of the Bolivian government with the Russian Federation, with its recent visit to Moscow, its participation in the Saint Petersburg International Economic Forum and the official intention to enter the BRICS bloc, added to the fact that Bolivia, in 2023, signed agreements with China and Russia, where the Citic company Guoan and the Russian Uranium One Group , a subsidiary of Rosatom , will make an investment of 1.4 billion dollars for the construction of two plants for the production and export of 50,000 tons of lithium per year starting in 2025 on the land in Pastos Grandes, southwest of Bolivia.
This year Bolivia and Russia defined a schedule to accelerate the installation of a Lithium Industrialization Plant with an initial capacity of 8,000 tons applying Direct Lithium Extraction (EDL) technology with an investment of more than $ 450 million. Bolivia has 23 million tons of resources of this metal, crucial for the manufacture of batteries for electromobility .
Given these announcements and approaches by Bolivia with other economic powers such as China and Russia, the United States government intensifies its efforts to have control of the Lithium triangle, recovering influence and control in Chile and Argentina. With Peru, taken and militarized by the United States, they put Bolivia in their sights, in a state of permanent siege.
With the government of Javier Milei in Argentina as an ally, the efforts of the Southern Command led by General Laura Richardson to control the region politically and militarily become increasingly threatening for the entire region. Javier Milei 's subordination to the United States is notorious, and his association with transnational corporations such as BlackRock or Rothschild Banking and Lito extraction companies such as XtraLit with Israeli financial capital. XtraLit, the most recent lithium extraction company that has entered Argentina after Milei 's visit to Israel, has as its main investors Halliburton Labs and Veligera Capital, which in turn have as its main shareholder the BlackRock vulture funds with a presence in the Lithium extraction in Chile with the SQM mining company.
Why does this seem relevant to us?
Because the MAS government, both with Evo Morales Ayma and now Luis Arce Catacora, represent a commercial obstacle rather than a truly revolutionary threat to the interests of the North American monopolies in the midst of a trade war with China and Russia.
This was the biggest factor for the 2019 coup d'état. The United States government wants control of the Lithium triangle and for that it needs political control of these territories. The bellicosity in inter-imperialist tensions increases, Bolivia is a geostrategic objective in the ongoing commercial, geopolitical, technological and military war, which will inevitably reconfigure the dominance of the monopolies of one country or region to the detriment of others.
The visit of US Army General Laura Richardson, commander of the Southern Command to Argentina in April of this year to “strengthen military cooperation in security matters” could be one more indication that we are on the verge of a possible military intervention. American, a destabilization process organized and financed by the United States using different channels, something similar to what happened after Ivanka 's visit Trump in 2019 to Jujuy, Argentina with the support of Jujuy governor Gerardo Morales, two months before the 2019 coup d'état.
The government of Mauricio Macri was decisive in the 2019 coup d'état, and now the government of Javier Milei could have an even more committed role in a process of destabilization and breakdown of the constitutional order in Bolivia.
The government of Javier Milei spoke out against the events of June 26, repudiating the false accusation of a coup d'état, calling it a "staged fraud." Considers a montage in chorus with opposition politicians complicit in the 2019 coup d'état, agents of the United States Department of State that we know very well. What should draw our attention significantly is that former President Evo Morales possessed the self-coup narrative with his entire bench and followers.
Conslusions
The self-coup hypotheses, which are maintained by sectors of the opposition and those close to Evo Morales, ignore a large part of the history of our country and tend to trivialize a historical constant. Not for nothing, Bolivia is considered the country with the most coups and coup attempts in all of America.
One of the objectives pursued by this narrative is to demobilize workers and popular sectors. In this sense, we warn that a coup d'état is underway and we must be alert to the possibility of returning to times of murders, torture, disappearances and human rights violations.
A sign of metaphysical reasoning that predominates both in workers and in the middle classes, which allows us to internalize hypotheses such as that of a self-inflicted coup or a montage, has to do with the perception of strict causality as a general explanatory principle of any phenomenon or event, the search for explanation in the hidden essences of things beyond appearances and experiences, imposing a static notion that denies the constant mobility and change of the real processes of history, nature and reason. By saying "Coups d'état do not happen at 3 in the afternoon", "common sense" is imposed as the only way of knowledge. Reality is fragmented into isolated constitutive elements that do not allow us to see the dynamic connections and interrelationships of multiple components, this being the way to correctly interpret a phenomenon or process.
Although it took years for the right to undermine the popular support that the MAS government had, it aimed to undermine its legitimacy by mobilizing the population through citizen platforms, the Civic Committees, the economic and social capital of the business oligarchy of Santa Cruz. and, finally, with the complicity of the police and the military, carrying out a coup d'état in 2019, all in the name of democracy.
The current government of Luis Arce Catacora does not have the popular support that the government of Evo Morales had in other MAS administrations. Luis Arce Catacora does not have the popular support that Evo had, Arce had to pay for all the errors committed by previous administrations and also for the ineffectiveness of a good part of his own Ministers and authorities who commit errors that discredit his government.
To the discredit of the MAS as a political organization that is advancing in its internal decomposition, we must add the economic crisis and lack of income for the country, a sudden increase in prices in almost all products, the shortage of the dollar, the shortage of diesel; All of this has taken away the ability to respond to the basic needs of the population, which is upset and outraged with the current situation.
Social democracy does not pursue profound transformations within society; generally only generates some type of redistribution of wealth in a very limited way, in this process it strengthens the bourgeois state apparatus, including its repressive apparatus (police, army and others). At certain times, the classes and/or sectors of the classes favored by the social democratic governments seek to become independent from the government that favored them and seek to seize all the power and no longer seek a slice but the entire pie. This was evident in 2019 when mining "cooperators" (favored since Evo Morales' rise to power) were a fundamental part of the coup d'état.
The so-called "democratic and cultural revolution" managed to improve certain indicators of extreme poverty, helped in the incorporation of indigenous nationalities into political life, recovered part of the wealth for the State, but it did not alter the relations of production and exploitation of capitalism or of liberal democracy. The capitalist system during this period of MAS government remained unchanged.
What can we do in the face of the advance of the right?
When the bourgeoisie believes that it can advance and regain political power, it begins to assert its internal and external relations. Internally, he knocks on the doors of the barracks and the police; both institutions have historically been the safeguards of their wealth and privileges. They offer a series of benefits to senior managers. These institutions, as has happened before, tend to violently break the constitutional order, regardless of the human cost, and hand power back to the national bourgeoisie and international monopolies.
At an external level, it renews its alliances with the most aggressive imperialist powers such as the United States and the European Union, seeks economic financing to mobilize its forces in the country and break the government in power, and also requests political and military advice to carry out the seizure of power, and even, as has happened in recent years in other countries, requests foreign intervention from the imperialist powers. In this sense, NATO plays a decisive role as the army of the monopolies of the Western imperialist powers.
Given this panorama, we have to alert the workers that a coup d'état is being prepared that has a part of this process in the military coup of June 26.
It is necessary and urgent to reorganize our forces and achieve broad unity of the left, workers, peasants and nationalities and indigenous peoples, to prevent a coup d'état from taking place in the country. We must forge from the grassroots, from the unions, universities, schools and workplaces the popular unity that aims not only to disguise the system, but to begin the real construction of a new democratic Bolivia with social justice and equity, a society without the exploited. nor exploiters, socialism-communism.
Literature
Barrios, A. (2024, April 29). The Southern Command and the hybrid war in Bolivia. The Day .
Jalife-Rahme , A. (2019). Bolivia's lithium-coup with the blessing of the OAS and the United States // Opportunity for mining companies. The Day.
Lajtman-Bereicoa , T. (2023). Security assistance from the United States to Bolivia: continuities and ruptures during the MAS government. URVIO - Latin American Journal of Security Studies, 35, 8–24.
Laserna , R. (1985). Bolivia: State crisis. An unpublished interview with René Zavaleta Mercado. Sociological Studies, 3(9), 547-557.
Lenin, VI (1973). The military question and political work in the armed forces. Buenos Aires: Ateneo.
Lenin, VI (1957). The State and the revolution. Buenos Aires: Editorial Anteo .
Lenin, VI (1974). To do? Beijing: Foreign Language Editions.
Mediavilla, F. (2023, July 22). The background of the tension between Bolivia and the United States over lithium. The Citizen.
* Camila Azeñas is a political scientist
Gustavo Baldivieso is an Economist and Sociologist
Both are communist militants
Asonada militar en Bolivia ¿Está en proceso un golpe de Estado?
Por: Camila Azeñas & Gustavo Baldiviezo
Tomando en cuenta lo sucedido el 26 de junio, en el que un grupo de militares se apostó en la plaza Murillo desafiando al gobierno de Luis Arce, es preciso hacer una revisión de los antecedentes, los hechos puntuales y los posibles objetivos de esa aventura golpista. Bolivia es uno de los países que más golpes de Estado ha tenido a lo largo de su historia, por lo que creemos que un evento de este tipo no puede pasar por alto a los trabajadores, ni ser objeto de banalización, como ha sido por parte de la oposición y grupos afines a Evo Morales.
Esta semana, desde sectores de la burguesía y sus instituciones, tanto como algunos gremios corporativos, han llamado a movilizaciones y bloqueos contra el gobierno de Luis Arce, insistiendo en el adelanto de las elecciones presidenciales. Los antecedentes del 26 de junio producto de la crisis que vive nuestro país, más los intereses de asaltar el Estado en beneficio de los monopolios, nos dan indicios suficientes para sostener que se está gestando un golpe de Estado en nuestro país. Creemos que se debe aclarar todo lo sucedido el 26 en la plaza Murillo y las conexiones que puedan existir entre las movilizaciones y pronunciamientos que se dieron estas últimas semanas.
1. Relato de los hechos del 26 de junio
El pasado 26 de junio, La Paz, sede de gobierno del Estado Plurinacional de Bolivia, vivió una asonada militar protagonizada por el ex Comandante General del Ejército, Juan José Zúñiga, quien a las 14:30 horas, con una facción del Ejército y menos apoyo del que pensaba, se plantó en la plaza Murillo con vehículos blindados, efectivos militares armados y tanquetas que se apostaron en cada esquina de la plaza donde se encuentra el palacio de Quemado -que funcionó como sede del poder ejecutivo boliviano hasta el año 2018- desde entonces fue reemplazado por la Casa Grande del Pueblo y actualmente tiene un uso más limitado; sin embargo, existe conexión entre ambas edificaciones.
El ingreso abrupto a la plaza Murillo, seguido de unas controversiales declaraciones a la prensa, dejaron explícitas las intenciones de Zúñiga por romper el orden constitucional.
En la mañana de ese miércoles, el ministro de Defensa, Edmundo Novillo, recibió un reporte sobre movimiento irregular de personal militar armado que iba desde Challapata y Viacha con dirección a La Paz; Novillo pide explicaciones a Zúñiga quien no vuelve a responder llamadas al igual que los comandantes de las otras dos fuerzas, Juan Arnez (Armada) y Marcelo Zegarra (Fuerza Aérea). El presidente Luis Arce es informado de la situación, mientras se encontraba en un acto en El Alto, intenta comunicarse con los 3 comandantes, y tampoco obtiene respuesta.
Los medios de comunicación captan movimiento militar irregular en las calles cerca de la plaza Murillo, que es asediada a las 14:30. El ministro de Gobierno, Eduardo del Castillo, llega al lugar tras recibir los informes de Inteligencia, se dirige hacia el vehículo blindado donde Zúñiga se encontraba, y le exige salir de la tanqueta, escenas que fueron virales en redes sociales lo que se convirtió en objeto de múltiples interpretaciones. Zúñiga finalmente sale del vehículo, se dirige a los medios señalando la molestia de los militares y que la lealtad de los comandantes se estaba pagando con deslealtad, confirma la intención de tomar la Casa Grande del Pueblo como el cambio de ministros.
Cerca de las 15:50, una de las tanquetas embistió reiteradas veces la puerta del Palacio Quemado, para permitir el ingreso de Zúñiga y sus allegados. La prensa captó el momento cuando el ex comandante se encontró de frente con el presidente Luis Arce y los miembros de su gabinete, quien le ordenó el repliegue de los efectivos militares, recibiendo un no como repuesta. Zúñiga volvió a ingresar a la tanqueta y el asedio militar continuó.
Alrededor de las 16:00 horas hubo enfrentamientos y gasificación, según el informe oficial hubo 14 heridos por balines de goma, dos de ellos de gravedad con intervención quirúrgica de emergencia.
Declaraciones de Zúñiga y consecuencias inmediatas
En las declaraciones ante la prensa, Zúñiga calificó a la actual administración del Estado como una ̈ élite ̈ que viene ̈ destrozando la patria ̈ por más de 30 años, y que ellos como FF.AA pretenden restablecer la democracia. Anunciar además la pronta liberación de todos los "presos políticos" desde Luis Frenando Camacho y Jeanine Añez hasta los generales, tenientes, coroneles y mayores que se encuentran presos por complicidad en el golpe de Estado del 2019, advirtió que a las FFAA ¨ no les falta cojones para acabar con las élites políticas ̈. Algo que hace eco con las declaraciones que ya había realizado en la entrevista que provocó su destitución.
El Gobierno llamó a la organización y resistencia de la población frente a un golpe de Estado, la solidaridad de la comunidad internacional fue inmediata como el rechazo de varios actores políticos nacionales, incluyendo la derecha conservadora. La población sumida en la conmoción intentó proveerse de alimentos en la medida de sus posibilidades, el pavor y la desesperación volcó a mucha gente a los surtidores de gasolina, supermercados y mercados, bancos y cajeros automáticos, horas más tarde, la ASFI (Autoridad de regulación del sistema financiero) reportó que hubo una corrida de los bancos de cerca de 200 millones de bolivianos (como 28 millones de $us).
Pasadas las 17:00 horas, el presidente Luis Arce nombró un nuevo Alto Mando Militar, para el Ejército, la Armada y la Fuerza Naval. El nuevo comandante del Ejército, José Sánchez, ordenó el repliegue de los contingentes militares desplegados en la plaza Murillo. Zúñiga perdió el control definitivamente y se replegó al Estado Mayor. El presidente Luis Arce junto al vicepresidente David Choquehuanca y sus ministros salen al balcón, agradecen el apoyo de la población y anuncian el fracaso del intento golpista. A las 19:00 Zúñiga es aprehendido y acusa al presidente de haberle ordenado estas acciones, asegura que se trató de un autogolpe para elevar la popularidad del gobierno. Múltiples interpretaciones comenzaron a circular, la hipótesis de un Autogolpe sembrada un día antes comienza a posicionarse en la opinión pública, promovida por actores políticos como Carlos Mesa, Sánchez Berzaín, Luis Fernando Camacho, Tuto Quiroga, destacando entre esas voces los seguidores de Evo Morales, quien días después confirma su posición acusando al gobierno de montar un autogolpe algo reiterativo desde entonces.
La hipótesis de Autogolpe ha tomado una preponderancia en la opinión pública que consideramos sumamente peligrosa y que contribuye a la desmovilización de las mayorías trabajadoras. Es importante hacer el seguimiento de los acontecimientos previos, tomando en cuenta que toda la red de involucrados está siendo revelada progresivamente en la investigación y así evitar caer en interpretaciones simplistas y antojadizas.
2. Contexto politico y social actual
Crisis económica y escasez de recursos
Nuestro país vive desde hace algún tiempo una crisis económica. Esta crisis se encuentra marcada hoy por la devaluación acelerada de la moneda nacional frente al dólar en el mercado paralelo, así como por la escasez de este. El Índice de Precios al Consumidor (IPC) indica tasas de inflación importantes. Además, el aumento del desempleo y la pérdida del poder adquisitivo del salario mínimo golpean a las mayorías trabajadoras. Esta situación ha generado desconfianza en el gobierno y ha llevado a una tendencia a apoyar a la oposición.
La escasez de combustible es otro factor de la crisis, y se debe a que la producción de gas natural y petróleo ha disminuido en Bolivia en los últimos años. Este descenso en la producción se debe a la falta de inversión en exploración y desarrollo de nuevos campos. La caída en la producción ha llevado a que Bolivia, que solía ser un exportador neto de energía, se convierta en importador de combustibles. La disminución de las reservas internacionales y el aumento del déficit fiscal han restringido los recursos disponibles para abordar este problema.
Es necesario recalcar que este problema tiene origen en gestiones anteriores, debido a que no se realizaron gestiones serias para cambiar la matriz productiva del país, en 14 años no se realizaron esfuerzos ni inversiones para industrializar nuestro país y así romper poco a poco con la dependencia que tenemos en la importación de materia prima y productos manufacturados. No se avanzó con la industrialización del litio, ni con la del mutún. En vez de generar ahorro para el estado y así tener capital para realizar grandes inversiones con el objetivo de fortalecer la capacidad productiva de nuestro país, las riquezas generadas buen aparte se destinaron los montos para bonos (que si bien son necesarios, podrían haber funcionado como palanca para industrializar el país), gran parte de la riqueza generada se fue para las arcas de la banca privada quien gozó de varias medidas en su favor. Otra forma de vaciar las arcas del estado fue el apoyo a pequeñas y medianas empresas que no generan márgenes de beneficio para el estado, solo logra paliar temporalmente la situación de parte de la población, ese dinero podria haber sido invertido en Empresas estatales que tengan una alta capacidad productiva y de beneficio.
La inversión en exploración con los resultados positivos que pueda tener el gobierno actualmente no son suficiente para revertir en cuatro años las consecuencias de otras gestiones.
Por otra parte, la crisis política y social se caracteriza por los obstáculos en el proceso de las elecciones judiciales. La Constitución Política del Estado (CPE) establece que los magistrados del Tribunal Constitucional Plurinacional, el Tribunal Supremo de Justicia, el Tribunal Agroambiental y el Consejo de la Magistratura son elegidos mediante sufragio universal y la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) es responsable de la preselección de los postulantes. Apenas reanudado el proceso, ya se han denunciado favorecimientos a candidatos, se han viralizado en las redes sociales videos donde Patricia Arce, Senadora del MAS y Presidenta de la Comisión Mixta de Constitución, ayuda a algunos candidatos en los exámenes orales.
Se han presentado amparos constitucionales que han impugnado los reglamentos y convocatorias para estas elecciones. Estas acciones han resultado en medidas cautelares que han suspendido el proceso múltiples veces, lo que ha contribuido a la especulación y la incertidumbre. Además, las acusaciones cruzadas de boicot, intromisión y cuoteo han puesto en entredicho la legitimidad y la credibilidad institucional del Órgano Judicial, caldeada por la crisis de representación política. El caso más relevante es la descomposición y ruptura interna del MAS-IPSP, cuya bancada se ha dividido, reconfigurando la correlación de fuerzas en la Asamblea Legislativa.
Todos los partidos políticos experimentan procesos de fragmentación, y esto es aún más evidente considerando la falta de organicidad y democracia interna que siempre ha existido dentro del MAS. Sin embargo, debido a su tamaño y características, las repercusiones a nivel institucional y social son catastróficas.
Conflictos dentro del MAS y llamados a movilización
En la pugna interna del MAS-IPSP, las graves acusaciones cruzadas entre las dos facciones. La Arcista autodenominada Renovadores, que apoyan al presidente Luis Arce, y la Evista autodenominada Radicales, que sigue y apoya al expresidente Evo Morales Ayma marcan agenda mediática. Ambas facciones han organizado congresos paralelos, reclamando el reconocimiento del Tribunal Supremo Electoral (TSE) que le permita -a alguna- controlar y dirigir el MAS-IPSP.
El TSE ha subrayado la necesidad de un Congreso unificado y legítimo que respete los procedimientos internos del partido y las normativas electorales del país. Ninguno de ellos cumple con todos los requisitos legales y estatutarios necesarios para ser considerados válidos. En este proceso de lucha interna el fraccionamiento de las organizaciones campesinas e indígenas aumenta, ya que cada bando ha conformado sus propias Confederaciones, Federaciones y Sindicatos, provocando el debilitamiento de estos sectores.
Es en este contexto que el 25 de junio Juan José Zúñiga fue destituido como Comandante General del Ejército, tras sus declaraciones en el programa No Mentiras la noche anterior. Una entrevista conducida por la periodista Jimena Antelo, a raíz de las acusaciones realizadas por el expresidente Evo Morales Ayma en su programa dominical en la Radio Kawsachun Coca, donde aseguraba tener audios y videos que incriminan a Zúñiga en un plan para atentar contra su vida.
Lo que generó mayor revuelo fue que Zúñiga declaró que las Fuerzas Armadas defenderían la CPE como brazo armado de la patria afirmando que arrestaría a Evo Morales si fuera necesario, esto puso en alerta a los cercanos a Morales, denunciando internacionalmente que la integridad física del expresidente estaba en peligro.
Sin embargo, creemos que existen, además de este, otros indicios de las intenciones y las tendencias ideológicas de Zúñiga en esta entrevista que se han dejado de lado, a continuación, revisaremos algunos.
Zúñiga asegura que la obligación legal y moral de todo militar es defender al gobierno legalmente constituido, así no sea de su agrado. El día miércoles 26 intenta romper el orden constitucional desconociendo al gobierno legalmente constituido.
Se declara un militar, nacionalista y patriota, recalca que hay tres militares (Gualberto Villarroel, Juan José Torres y Germán Bush) que guían sus acciones. Afirma que es seguidor de todos los militares nacionalistas y confirma su admiración por el dictador Hugo Banzer Suárez.
Asegura que el militar está dispuesto a dar la vida, incluso a caer prisionero ante la justicia por una causa, considera la profesión militar un sacerdocio y declara que al cumplir una misión sabe que es posible no retornar a casa por poner los intereses de la patria sobre la familia. Hoy Zúñiga está preso y compareció ante la justicia, fue sentenciado a 30 años de cárcel.
Zúñiga menciona que el 60 % de las calles de Llallagua y Uncía fueron asfaltadas por los militares bajo su comando, refiriéndose a sí mismo como el General del Pueblo, clara alusión a Barrientos.
3. Similitudes con golpes anteriores en Bolivia
Paralelismos con los golpes de García Meza y Barrientos
Encontramos paralelismos entre los procesos golpistas de la actualidad y los vividos en los años 60, 70 y 80 en el país. Consideramos necesario repasar estos hechos históricos, ya que sostenemos que estamos ante un intento de golpe de Estado en desarrollo.
Estamos a 44 años del golpe militar de Luis García Meza, revisemos las condiciones previas y los justificativos de este último golpe militar en Bolivia, considerado como el más cruel y sangriento de la historia del país.
Este golpe evitó la posesión del gobierno constitucional y desató una sistemática persecución contra partidos democráticos, líderes sindicales, la propia Iglesia e intelectuales, y cobró la vida de Gualberto Vega Yapura, Marcelo Quiroga Santa Cruz, Carlos Flores Bedregal, Luis Espinal, entre otros cientos de compañeros y camaradas que fueron asesinados, cuyo paradero aún se desconoce.
En noviembre de 1979, tras el desconocimiento del resultado de las elecciones generales de 1978 que daban la victoria a la Unidad Democrática y Popular (UDP), en medio de represión y movilización popular, el coronel Alberto Natusch Bush dio el golpe de Estado del 1 de noviembre de ese año, se atrincheró en el Palacio Quemado durante 15 días, intentando consolidar su poder en medio de represión, asesinatos, persecución. La resistencia y la lucha popular logró un contragolpe obligando a Natusch a salir del gobierno.
El Parlamento destituyo a Walter Guevara y eligió a Lidia Gueiler diputada por el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR) como presidenta interina, quien tenía la tarea de llamar a elecciones. Apenas Gueiler asumió el poder el 16 de noviembre de 1979, García Meza comenzó a conspirar contra ella con la complicidad del jefe de sección II (Inteligencia) del Comando del Ejército, el coronel Luis Arce Gómez. A los pocos días García Meza lideró una asonada militar (también lo llamaron minigolpe) donde pedía la destitución del Comandante del Ejército, el General Rocha, exigía además su posesión en el cargo, el débil gobierno de Gueiler accedió, haciendo de García Meza el nuevo Comandante del Ejército, cargo desde el cual preparó y concretó el golpe de Estado el 17 de julio de 1980.
Recordemos que García Meza justificó el golpe de Estado por “el grado de descomposición económica y social, guerra subversiva en el proceso electoral, desorden, corrupción y fraude” declaraciones que resuenan con la tendencia discursiva de ciertos sectores de la población y la narrativa de actores políticos de oposición cómplices del golpe de Estado el 2019, como la del propio Juan José Zúñiga, en la entrevista previa y durante la asonada militar del 26 de junio.
Hacemos énfasis en esto dado que, la asonada militar comandada por García Meza fue la antesala que hizo posible meses después un golpe de Estado. Lo sucedido el pasado 26 de junio, ¿Fue acaso un ensayo de golpe de Estado? ¿Fue el tiro de reglaje, estrategia militar que permite corregir el margen de error entre el tiro y el objetivo, para luego dar lugar al golpe definitivo? Estrategia utilizada en el golpe de Estado del general Augusto Pinochet contra Allende en septiembre de 1973 en Chile. Los dos meses entre ambos acontecimientos, le permitió a la contrarrevolución ajustar, el “margen de error” para que el golpe definitivo sea certero. Y guarda estrecha relaciona con el golpe de García Meza
La asonada militar del 26 de junio, en su fracaso, cumple una función, debilita aún más el gobierno de Luis Arce, encaja con las estrategias militares de Dominio Rápido con base en la conmoción y el pavor, que es una táctica militar basada en el uso de un poder abrumador y demostraciones espectaculares de fuerza para paralizar la percepción del ̈enemigo ̈ que es el pueblo mismo.
Tiene el objetivo desmovilizar y destruir la voluntad de luchar, y que se cometan todo tipo de atropellos a la vista de todos, el 2019 lo vivimos, pero podríamos estar ante una incursión golpista de mayores dimensiones, los confundidos adrede o por efectividad de los dispositivos de estas estrategias ayudarán a sembrar la duda internacional con la narrativa del autogolpe y se validará una interrupción del orden constitucional del gobierno democráticamente electo que representa para Estados Unidos un obstáculo en el control total del territorio. A esta doctrina se la conoce muy bien, fue desarrollada por la Universidad de Defensa Nacional de los Estados Unidos, para su aplicación por parte de las fuerzas armadas de este país. La escuela de Chicago, cuyo mayor exponente es Milton Friedman, quien fue el asesor y el forjador del modelo económico que aplicó Pinochet en Chile.
Recordemos que días después del golpe de Estado de García Meza, el entonces Ministro de la presidencia de Bolivia se encontraba en Montevideo y en una entrevista radial aseguró que “en Bolivia no existió golpe de Estado, ocurrió lo siguiente ante la situación de fraude electoral y de anarquía que vivía el país, la misma presidenta constitucional Lidia Gueiler renunció a su cargo y delegó el poder en favor de las Fuerzas Armada, que a su vez designaron general Luis García Meza”. El gobierno de facto de García Meza pregonó la “reconstrucción nacional” dispuesto a eliminar a todo líder de oposición en una abierta guerra contra el “terrorismo”.
Vemos ciertas similitudes y formas que repiten, tanto el 2019, como ahora, las fuerzas reaccionarias van reeditando sus relatos y maniobras, falseando la realidad.
Vayamos aún más atrás, al golpe de Estado de René Barrientos en 1964. El partido que asumió el gobierno tras el estallido de la revolución del 52 fue el Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), que para ese entonces ya se había derechizado.
El general Barrientos promovió los vínculos entre la burguesía local con el capital extranjero, logra el masivo respaldo clientelar del campesinado, el llamado Pacto Militar-Campesino. Tras su muerte en 1969, las masas obreras logran su reorganización e intentan construir la Asamblea Popular durante el gobierno de Torres.
Víctor Paz Estenssoro (MNR) derrocado en 1964, y refugiado en Perú, retorna al país para legitimar, en alianza con la Falange Socialista Boliviana (FSB) a Hugo Banzer Suárez, en su incursión golpista en agosto de 1971. Un signo más de la traición a los intereses de la clase obrera, a las organizaciones sociales, sindicales y campesinas, su vínculo servil con Estados Unidos y la alianza cómplice con la burguesía se consolida. Sin embargo, ambos partidos fracasan en el afán de blindar de legitimidad a Banzer y pierden gran parte de sus bases sociales, que comenzaría a militar con los partidos de izquierda, entre ellos el más fortalecido fue el Partido Comunista de Bolivia.
Durante el régimen militar de Banzer se devaluó la moneda, se congelaron salarios, se provocó altas tasas de desempleo y pobreza, se suspendieron los subsidios a productos de consumo popular, se incrementaron los precios de los alimentos. Sumado a la suspensión de aranceles en beneficio de capital extranjero. La burguesía nacional, la oligarquía cruceña, fue beneficiada sustancialmente, canalizando préstamos y subsidios destinados a estimular cultivos de exportación, como algodón, café, azúcar, madera y ganadera, entre otras facilidades y beneficios.
Recordemos que entre las primeras medidas del gobierno de facto de Añez, tras el golpe del 2019, fue el decreto supremo para la liberación de exportaciones, haciendo evidente los intereses que estuvieron detrás del quiebre institucional, el sector agroindustrial del Oriente.
4. Las contradicciones de la socialdemocracia: Expectativas y Desencanto en América Latina
La socialdemocracia al llegar al poder genera mucha expectativa en la clase trabajadora, debido a que, generalmente viene después de una gestión de la derecha conservadora que sobrepone en todas las dimensiones los intereses de la burguesía y sus aliados imperialistas, en desmedro de las mayorías trabajadoras, llevando en su gestión a la gran mayoría a la pobreza e incertidumbre.
En este sentido, los sindicatos, partidos de izquierda y la población trabajadora en general desarrollan expectativas que, desde la experiencia de diferentes gestiones de la socialdemocracia en todo el mundo, duran muy poco, debido a que si bien al inicio de una gestión socialdemócrata parece responder a las necesidades de las grandes mayorías, ya que estas comiencen con procesos de redistribución leve de la riqueza y cuentan con respaldo popular y parece vislumbrar una sociedad más justa, pasando un breve tiempo ese espejismo se rompe, ya que las medidas que llevan a cabo estos gobiernos suelen ser en beneficio del capital.
Esta tendencia reformista en Latinoamérica que inicia en 1998 con los primeros gobiernos progresistas en la región, en un comienzo parecía que estaba fuera de los márgenes de tolerancia del imperialismo estadounidense, por lo que este comienza una ofensiva, contra estos gobiernos por velar sus intereses económicos amenazados y la necesidad de recuperar influencia para consolidar la dependencia total de los países latinoamericanos y lograr el control y la apropiación de los vastos recursos territoriales. Es así que llevan a cabo golpes blandos y otras formas de boicot y ataques a estos gobiernos.
Ahora bien, esto no quita que las contradicciones y las características de los gobiernos socialdemócratas reformistas los lleven a alejarse del campo popular realizando políticas y medidas antipopulares y antiobreras.
Ejemplos sobran, ahí tenemos a Syriza en Grecia firmando pactos con el FMI, Banco Central Europeo contra la clase trabajadora en favor de los monopolios y manteniendo a Grecia en el marco de la Unión Europea y la OTAN, el caso del Ecuador, donde el gobierno de Rafael Correa implementando medidas de criminalización contra organizaciones de izquierda como el PCMLE, sindicatos y gremios de trabajadores como la UNE, FESES, FEUE y otras que fueron reprimidas por el gobierno de Rafael Correa, de igual forma las medidas antipopulares de los gobiernos del peronismo en Argentina los últimos años; los últimos ataques de la socialdemocracia apuntan contra los comunistas en Venezuela a los cuales han despojado de forma jurídica y con represión de su tarjeta electoral, colocando personeros y títeres de su gobierno a la cabeza de la gloriosa sigla del gallo rojo, Maduro viene realizando reformas en beneficio del capital y los monopolios, ese conjunto de medidas restringen las posibilidades de incidencia de la clase trabajadora y las clases subalternas en la correlación de fuerza llevándola a la extrema miseria. Dejaremos pendiente para otro artículo un análisis exhaustivo sobre las medidas económicas y políticas que revelen el carácter policlasista, antipopular y antiobrero de estos gobiernos que dejan el sistema capitalista intacto.
El gobierno del MAS-IPSP con Evo Morales como presidente, mostró estas tendencias y contradicciones, de igual forma pasa con Luis Arce Catacora. Casos como la reunión entre el gobierno de Luis Arce Catacora y el empresariado agroindustrial (quienes financiaron el golpe de Estado del 2019) que dio como resultado un acuerdo ¨ económico, productivo y empresarial ¨ de 10 medidas donde encabeza la liberación de exportaciones, entre otras medidas que favorecen a sector privado empresarial, no inaugura nada nuevo.
A lo largo de gestiones anteriores del gobierno del MAS, se realizaron concesiones a las clases dominantes, favoreciendo a la agroindustria cruceña permitiéndole ampliar la frontera agrícola, se le dio nuevos créditos y oportunidades de integración con el mercado chino de carne y soja, a los empresarios-mineros de las “cooperativistas” se les dio áreas fiscales con ventajas para el capital bancario y financiero que les trajo beneficios económicos sin precedentes. A pesar de todas estas facilidades y beneficios, la oligarquía empresarial cruceña financió un golpe de Estado el 2019, con el apoyo de Estados Unidos, con el objetivo de tomar no solo el control económico sino también el político. Tampoco olvidemos que uno de los grandes ganadores desde el comienzo del gobierno de Evo fue la banca privada que generó beneficios que jamás habían logrado en su historia.
El anhelo de transformación profunda del sistema capitalista a socialista -que fue sofocada por gobiernos dictatoriales por la fuerza, y minada por los gobiernos de los 90- con el MAS-IPSP el 2006 no llegó a término, a pesar de que el nuevo gobierno respondió a algunas de las demandas inmediatas marcadas por los levantamientos populares del 2000 al 2005, la Guerra del agua, levantamientos campesinos e indígenas y la Guerra del gas que condujo al levantamiento popular alteño que expulsó a Sánchez de Lozada y los partidos de derecha del gobierno. Desde el 2006 se realizaron avances como la convocatoria a una Asamblea Constituyente, se recuperaron parte de los hidrocarburos, se logró avanzar en la reivindicación de los pueblos y naciones indígenas reconociendo a las distintas nacionalidades y etnias.
¿Por qué no se realizaron transformaciones más profundas?
Para responder a esto es necesario comprender las limitaciones y las condiciones en las que se llevó adelante ¨las conquistas ̈ en el gobierno del MAS-IPSP y porque este gobierno demostró una tendencia a retornar a lo dejado por los gobiernos denominados “neoliberales”, llegando a pactar con el capital financiero y agroindustrial. En sí no se cambió la matriz productiva, debido a que se priorizó el apoyo a la banca, a los pequeños y medianos comercios y a las empresas mineras disfrazadas de cooperativas, estas fueron las que obtuvieron los beneficios por más de 15 años. Nuestro país es dependiente de la venta de materias primas, no se crearon las bases para la industria pesada y eso tomando que contamos con riquezas como el mutún en el oriente de nuestro país.
El movimiento popular y obrero debilitado que vemos hoy, y el desmantelamiento de la capacidad organizativa de los movimientos sociales, se profundiza con la consolidación de un gobierno que fortaleció el aparato estatal burgués, introduciendo reformas y políticas inmediatistas sin tomar en cuenta el mediano y largo plazo. Recordemos aquello que Marx, citado por Lenin decia en “El Estado y la Revolución”, menciona sobre la condición previa de toda verdadera revolución popular, ¨ no hacer pasar de unas manos a otras la máquina burocrático-militar, como venía sucediendo hasta ahora, sino demolerla”. Lenin explica que Marx, en las cartas a Kugelmann está ¨ concisamente expresada, la enseñanza fundamental del marxismo en cuanto a las tareas del proletariado respecto al Estado durante la revolución. Enseñanza que no solo ha sido olvidada en absoluto, dice Lenin, ha sido tergiversada directamente por la “interpretación” imperante oportunista del marxismo.
El golpe de Estado del 2019 evidenció la falta de respuesta organizada de las organizaciones sociales y organizaciones obreras. Ante la represión del gobierno de Añez, se logró recuperar iniciativa política a través de la movilización de barrios populares como la zona sud de Cochabamba, zonas periurbanas de El Alto y otros, estas movilizaciones de julio y agosto del 2020 pudieron torcer el brazo del gobierno golpista. Estas movilizaciones podrían haber desembocado en una insurrección popular que posiblemente habría hecho caer al gobierno de facto de Áñez, pero fue sofocado debido a que la dirigencia del MAS negoció una salida electoral, al ver que el golpismo se había desmoronado, Esto evidencia, lo que explica Lenin, sobre el contenido ideológico y político del oportunismo, que está en función a la colaboración de las clases y a la renuncia a los medios revolucionarios de lucha, en lugar de utilizar las dificultades para la revolución.
Recordemos que al comienzo del golpe el 2019 y consolidado el gobierno de facto de Añez la mayoría parte de los dirigentes del MAS y organizaciones sociales desaparecieron del espacio público, las movilizaciones fueron espontáneas y de ese modo surgieron movimientos periurbanos denominados "auto convocados" para evitar la persecución y represión policial, es en ese escenario que toman notoriedad nuevas dirigencias.
La desgracia verdadera, en palabras de Lenin, llega cuando existen ¨militantes¨ y organizaciones dispuestas a erigir los defectos en virtudes, intentando justificar su servilismo y su culto a la espontaneidad que deriva en oportunismo. Porque todo lo que sea aminorar el papel del elemento consciente significa acrecentar la influencia de la ideología burguesa.
Desde que Evo asumió el gobierno en 2006 utilizó el poder estatal para neutralizar y cooptar a las organizaciones sociales y obreras, en base a la prebenda y compra de dirigentes destrozaron al movimiento obrero y popular, fundamentalmente el urbano. La premisa de tener a todas las organizaciones apoyando a su gobierno ayudaron a que la COB y las distintas confederaciones de trabajadores y en particular sus afiliados se queden sin voz ante medidas anti obreras y anti populares, que en varias ocasiones se dieron por parte del gobierno. Por eso coincidimos con Lenin cuando señala ¨Los intereses de una capa ínfima de los obreros privilegiados y de la pequeña burguesía que defienden su situación de privilegio y de su derecho a las migajas de los beneficios que obtiene ¨su¨ burguesía nacional (...)¨ El oportunismo ha madurado y ha llevado hasta las últimas consecuencias su papel de emisario de la burguesía en el movimiento obrero ¨(Lenin, 1973, p. 69).
La influencia estadounidense en las FF.AA. bolivianas
Si bien con el gobierno del MAS las relaciones con Estados Unidos se deterioraron tras la expulsión del embajador Philip Goldberg y la aparente salida de la DEA, poniendo fin al convenio de asistencia de médicos militares y la suspensión de las becas militares en el Instituto del Hemisferio Occidental para la Cooperación en Seguridad,-antes denominada “Escuela de las Américas”, y fundó la “Escuela de Comando Antiimperialista” Juan José Tórrez el 2016 con la intención de reorientar las Fuerzas Armadas a los intereses del Estado plurinacional, no fue suficiente para neutralizar la injerencia norteamericana en el sector de seguridad y defensa.
Las décadas de apoyo en formación y logística de Estados Unidos en las FF.AA bolivianas con los flujos de ayuda militar y la continuidad de programas de seguridad relacionados con la "guerra contra el narcotráfico" y la "guerra contra la corrupción", elementos que han sostenido las políticas de seguridad que disfrazan la injerencia directa de Estados Unidos en América Latina hizo difícil su desmantelamiento, la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley (INL) continuó sus funciones ayudando cumplir “compromisos internacionales” a favor de políticas antinarcóticos.
La implicación tanto de las FF.AA como de la Policía en el golpe de Estado del 2019, expone al menos dos cosas, por un lado, que la formación profesional e ideológica estadounidense está enraizada en las bases mismas de estas instituciones por décadas de cooperación que en los últimos años ha disminuido, pero en esencia ha continuado, y por otro que el gobierno del MAS con Evo Morales fortaleció esta institución brindándoles beneficios con todos sus sabidos vicios y tendencias. El gobierno de Luis Arce tampoco ha cambiado significativamente su orientación en este sentido.
Aplicando la triangulación de fuentes Lajtman-Bereicoa (2023) sostiene que los principales altos mandos militares y policiales responsables de la articulación del proceso golpista el 2019 pasaron por la Escuela de las Américas y/o por su heredera, el Instituto del Hemisferio Occidental, entre el 2006 y 2019.
¿Hay cambios sustanciales en la estructura de las FF.AA del 2019 al 2024?
Si bien se ha procesado a una parte de los implicados en el golpe de Estado del 2019, las estructuras de las FF.AA -que sabemos, son afines a los intereses de Estados Unidos por los flujos y programas que no han cesado, ni en esta ni en anteriores gestiones del MAS- no se han modificado en su esencia. En la investigación de los implicados en la asonada militar, se evidencia nuevamente estas conexiones, en el Acta de la entrevista policial, Zúñiga asegura que organizó todo este movimiento con personal militar en servicio activo y en la reserva, tal como en el golpe de 2019.
Según Tamara Lajtman-Bereicoa (2023) en su artículo señala que el Departamento de Estado (INL), el Departamento de Defensa/Comando Sur (DSCA, Oficina de Antinarcóticos, Programa de Prevención del HIV/SIDA) y el Departamento de Justicia (FBI y DEA) destinaron al menos 428 000 000 de dólares durante el gobierno del MAS. Con la introducción de ACI e INCLE, la INL fue la subagencia que más recursos destinó. En cursos militares y de aplicación de la ley enfocados en antinarcóticos, por lo menos 25 921 funcionarios/as fueron capacitados/as por EE.UU., según la triangulación de fuentes que hace Lajtman-Bereicoa. Se determinó mediante el entrecruzamiento de fuentes que la PNB, la FELCC, la FELC, el Órgano Judicial de Bolivia, el Viceministerio de Justicia y la FELC han sido las contrapartes bolivianos.
Como se puede ver los vínculos entre las instituciones estatales, ONG e instituciones privadas de los Estados Unidos con las fuerzas armadas y la policía nacional, no han cesado, se mantienen y esa injerencia es la que ha generado los golpes de Estado en todo el siglo XX y el del 2019.
5. Contexto internacional y tensiones geopolíticas
Actualmente, somos testigos del proceso que pone fin al predominio de las potencias occidentales en el sistema internacional. La hegemonía indiscutible de los Estados Unidos, como consecuencia del triunfo de la contrarrevolución que provocó la caída de la URSS y las democracias populares, se desmorona.
La crisis del sistema capitalista provoca el reordenamiento del poder. La correlación de fuerzas reconfigura el escenario geopolítico a nivel mundial, donde América del Sur comienza a jugar un papel relevante para los intereses imperialistas. Estados Unidos busca sostener y ampliar su capacidad de influencia y dominio, lo que lo lleva a revisar sus alianzas y acuerdos, así como recuperar influencia en territorios como el nuestro, que son estratégicos y además fuentes de materia prima.
Se han generado antagonismos entre bloques compuestos por varias organizaciones, entidades y acuerdos regionales e internacionales liderados, ya sea por Estados Unidos, como la OTAN y la UE, entre otros, frente a los BRICS, OCS lideradas por China como la OTSC y UEE lideradas por Rusia. El acercamiento del gobierno boliviano a la Federación Rusia, con su reciente visita a Moscú, como su participación en el Foro Económico Internacional de San Petersburgo y la intención oficial de ingresar al bloque de los BRICS, sumado a que Bolivia, el 2023, firmó convenios con China y Rusia, donde la empresa Citic Guoan y la rusa Uranium One Group, subsidiaria de Rosatom, harán una inversión de 1.400 millones de dólares para la construcción de dos plantas para la producción y exportación de 50.000 toneladas anuales de litio a partir de 2025 en los solares de Pastos Grandes, al suroeste de Bolivia.
Este año Bolivia y Rusia definieron un cronograma para acelerar la instalación de una Planta Industrializadora de Litio con una capacidad inicial de 8.000 toneladas aplicando la tecnología de Extracción Directa de Litio (EDL) con una inversión superior a $us 450 millones. Bolivia posee 23 millones de toneladas de recursos de este metal, crucial para la fabricación de baterías para la electromovilidad.
Ante estos anuncios y acercamientos de Bolivia con otras potencias económicas como China y Rusia, el gobierno de los Estados Unidos intensifica sus esfuerzos para tener el control del triángulo del Litio, recuperando influencia y control en Chile y Argentina. Con Perú, tomado y militarizado por Estados Unidos, ponen a Bolivia en la mira, en un estado de asedio permanente.
Con el gobierno de Javier Milei en Argentina de aliado, los esfuerzos del Comando Sur a la cabeza de la General Laura Richardson por controlar política y militarmente la región se tornan cada vez más amenazantes para toda la región. Es notoria la subordinación de Javier Milei a los Estados Unidos, y su asociación con las trasnacionales como BlackRock o la Banca Rothschild y empresas de extracción de Lito como XtraLit de capital financiero israelí. XtraLit la más reciente empresa de extracción de litio que ha ingresado a Argentina tras la visita de Milei a Israel, tiene como principales inversionistas a Halliburton Labs y Veligera Capital, que tienen a su vez como principal accionista los fondos buitre de BlackRock con presencia en la extracción de Litio en Chile con la minera SQM.
¿Por qué esto nos parece relevante?
Porque el gobierno del MAS, tanto con Evo Morales Ayma y ahora Luis Arce Catacora representan un obstáculo comercial más que una amenaza verdaderamente revolucionaria para los intereses de los monopolios norteamericanos en plena guerra comercial con China y Rusia.
Este fue el mayor factor para el golpe de Estado del 2019, El gobierno de los Estados Unidos quiere el control del triángulo del Litio y para eso necesita el control político de estos territorios. La belicosidad en las tensiones interimperialistas incrementan, Bolivia es un objetivo geoestratégico en la guerra comercial, geopolítica, tecnológica y militar en curso, que va a reconfigurar inevitablemente el dominio de los monopolios de un país o región en desmedro de otros.
La visita de la General del ejército estadounidense Laura Richardson, comandante del Comando Sur a la Argentina en abril de este año para “fortalecer la cooperación militar en materia de seguridad” podría ser un indicio más de que estamos en la antesala de una posible intervención militar estadounidense, un proceso de desestabilización organizado y financiado por Estados Unidos utilizando diferentes canales, algo similar a lo que sucedió tras la visita de Ivanka Trump el 2019 a Jujuy, Argentina con el apoyo del gobernador jujeño Gerardo Morales, dos meses antes del golpe de Estado del 2019.
El gobierno de Mauricio Macri fue determinante en el golpe de Estado del 2019, y ahora el gobierno de Javier Milei podría tener un rol aún más comprometido en un proceso de desestabilización y quiebre del orden constitucional en Bolivia.
El gobierno de Javier Milei se pronunció ante los hechos del 26 de junio, repudiando la falsa denuncia de golpe de Estado, lo calificó de ¨ fraude montado ¨ Considera un montaje a coro con los políticos de oposición cómplices del golpe de Estado el 2019, agentes del departamento de Estado de Estados Unidos que conocemos muy bien. Lo que nos debe llamar la atención significativamente es que el expresidente Evo Morales, posesionó la narrativa de autogolpe con toda su bancada y seguidores.
Conclusiones
Las hipótesis del autogolpe, que mantienen sectores de la oposición y afines a Evo Morales, desconocen gran parte de la historia de nuestro país y tienden a banalizar una constante histórica. No por nada, Bolivia es considerado el país con más golpes e intentos de golpe de Estado en toda América.
Uno de los objetivos que persigue esta narrativa es la de desmovilizar a los trabajadores y sectores populares. En este sentido, advertimos que un golpe de Estado está en curso y debemos estar alertas ante la posibilidad de retornar a tiempos de asesinatos, torturas, desapariciones y violaciones a los derechos humanos.
Un signo del razonamiento metafísico que predomina tanto en los trabajadores como en las capas medias, que permite interiorizar hipótesis como la de un autogolpe o un montaje, tiene que ver con la percepción de causalidad estricta como principio explicativo general de cualquier fenómeno o suceso, la búsqueda de explicación en las esencias ocultas de las cosas más allá de las apariencias y de las experiencias, imponiendo una noción estática que niega la constante movilidad y cambio de los procesos reales de la historia, de la naturaleza y la razón. Al decir "Los golpes de Estado no se dan a las 3 de la tarde", se impone el "sentido común" como única vía de conocimiento. Se fragmenta la realidad en aislados elementos constitutivos que no permiten ver las conexiones e interrelaciones dinámicas de múltiples componentes, siendo esta la forma de interpretar correctamente un fenómeno o proceso.
Si bien le tomó años a la derecha minar el apoyo popular con el que contaba el gobierno del MAS, apuntó a minar su legitimidad movilizando a la población a través de plataformas ciudadanas, los Comités Cívicos, el capital económico y social de la oligarquía empresarial cruceña y, por último, con la complicidad de la policía y los militares, consumando un golpe de Estado el 2019, todo en nombre de la democracia.
El actual gobierno de Luis Arce Catacora no cuenta con el apoyo popular con el que contaba el gobierno de Evo Morales en otras gestiones del MAS. Luis Arce Catacora no cuenta con el apoyo popular con que contaba Evo, a Arce le tocó pagar todos los errores cometidos por las anteriores gestiones y también por la inoperancia de buena parte de sus mismos Ministros y autoridades que cometen errores que desprestigian a su gobierno.
Al desprestigio del MAS como organización política que avanza en su descomposición interna, se debe sumar la crisis económica y falta de ingresos para el país, una escalada súbita de precios en casi todos los productos, la escasez de dólar, la escasez de diésel; todo esto le ha quitado la capacidad de responder a las necesidades básicas de la población, la cual se encuentra molesta e indignada con la situación actual.
La socialdemocracia no persigue transformaciones profundas dentro de la sociedad; generalmente solo genera algún tipo de redistribución de la riqueza de forma muy limitada, en este proceso fortalece el aparato estatal burgués, incluyendo su aparato represor (policía, ejército y otros). En determinados momentos, las clases y/o sectores de las clases favorecidas por los gobiernos socialdemócratas pretenden independizarse del gobierno que los favoreció y buscan hacerse con todo el poder y buscar ya no una tajada sino toda la torta. Esto fue evidente el año 2019 cuando "los cooperativistas" mineros (favorecidos desde el ascenso de Evo Morales al poder) fueron parte fundamental del golpe de Estado.
La llamada "revolución democrática y cultural" logró mejorar ciertos indicadores de extrema pobreza, ayudó en la incorporación de las nacionalidades indígenas a la vida política, recuperó parte de las riquezas para el Estado, pero no alteró las relaciones de producción y explotación del capitalismo ni de la democracia liberal. El sistema capitalista en este periodo de gobierno del MAS se mantuvo inalterado.
¿Qué podemos hacer ante el avance de la derecha?
Cuando la burguesía cree que puede avanzar y retomar el poder político, comienza a hacer valer sus relaciones internas y externas. A nivel interno, toca las puertas de los cuarteles y la policía; ambas instituciones han sido históricamente las salvaguardas de su riqueza y sus privilegios. Ofrecen una serie de beneficios a los altos mandos. Estas instituciones, como ya ha pasado antes, tienden a romper el orden constitucional de forma violenta, sin importar el costo humano, y entregar nuevamente el poder a la burguesía nacional y los monopolios internacionales.
A nivel externo, renueva sus alianzas con las potencias imperialistas más agresivas como son los Estados Unidos y la Unión Europea, busca financiamiento económico para movilizar sus fuerzas en el país y quebrar al gobierno de turno, de igual forma pide asesoramiento político y militar para concretar la toma del poder, e incluso, como ha ocurrido los últimos años en otros países, solicita la intervención extranjera de las potencias imperialistas. En este sentido, la OTAN cumple un rol decisivo como ejército de los monopolios de las potencias imperialistas occidentales.
Ante este panorama, nos queda alertar a los trabajadores que se viene preparando un golpe de Estado que tiene en la asonada militar del 26 de junio una parte de este proceso.
Es preciso y perentorio reorganizar nuestras fuerzas y lograr la unidad amplia de la izquierda, trabajadores, campesinos y nacionalidades y pueblos indígenas, para evitar que se concrete un golpe de Estado en el país. Debemos forjar desde las bases, desde los sindicatos, universidades, colegios y centros de trabajo la unidad popular que tenga como objetivo no solo maquillar el sistema, sino comenzar la construcción real de una nueva Bolivia democrática con justicia social y equidad, una sociedad sin explotados ni explotadores, el socialismo-comunismo.
7. Bibliografía
Barrios, A. (2024, abril 29). El Comando Sur y la guerra híbrida en Bolivia. La Jornada.
Jalife-Rahme, A. (2019). El litio-golpe de Bolivia con la bendición de la OEA y Estados Unidos // Oportunidad para mineras. La Jornada.
Lajtman-Bereicoa, T. (2023). Asistencia en seguridad de Estados Unidos a Bolivia: continuidades y rupturas durante el gobierno del MAS. URVIO - Revista Latinoamericana De Estudios De Seguridad, 35, 8–24.
Laserna, R. (1985). Bolivia: crisis de Estado. Una entrevista inédita con René Zavaleta Mercado. Estudios Sociológicos, 3(9), 547-557.
Lenin, V.I. (1973). La cuestión militar y el trabajo político en las fuerzas armadas. Buenos Aires: Ateneo.
Lenin, V. I. (1957). El Estado y la revolución. Buenos Aires: Editorial Anteo.
Lenin, V. I. (1974). ¿Qué hacer? Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras.
Mediavilla, F. (2023, julio 22). El trasfondo de la tensión entre Bolivia y Estados Unidos por el litio. El Ciudadano
*Camila Azeñas es politóloga
Gustavo Baldivieso es Economista y Sociólogo
Ambos son militantes comunistas
