The outbreak of the imperialist war in Ukraine has sharpened the contradictions within the international communist movement around serious ideological-political issues that have been plaguing it for years and express the opportunist influence in its ranks. Naturally, the focus was on the stance towards the imperialist character of the war that is being waged between the USA-NATO-EU and capitalist Russia on the territory of Ukraine, the stance towards the bourgeoisie and its political representatives such as social democracy, the problematic analyses of the imperialist system and the position of China and Russia, and other issues, more deeply connected with the question of the erroneous strategy of stages towards socialism, of support for and participation in bourgeois governments.
It is important to look at which forces make it up as well as the main problematic positions of the WAP.
A peculiar amalgam of political forces
An amalgam of political forces is involved in the activities of the WAP, where social democratic forces, such as the aforementioned PSUV and a South Korean organization (People’s Democracy Party) that has come out of the blue, play the main role, together with some Communist and Workers’ parties, such as the Hungarian Workers’ Party, the Communist Party (Italy), the New Communist Party of Yugoslavia, the Russian Communist Workers’ Party (RCWP), the Lebanese Communist Party, the Maoist Communist Party of Great Britain (M-L), the Pole of Communist Revival in France, etc.
Moreover, as the Communist Party of Mexico1 denounced, even nationalist, racist and reactionary political forces participated in the events in Caracas. Such were, for example, the nationalist Spanish organization “Vanguardia Española” (Spanish Vanguard), whose roots go back to the nationalist philosopher Gustavo Bueno, who was an active Phalangist fighter and supporter of the fascist dictator Franco in the 1950s. The “Vanguardia Venezolana” (Venezuelan Vanguard) is of a similar ilk.
Two unknown organizations from Greece participate in the WAP, lacking of mass action and social basis: the “Collective of Struggle for the Revolutionary Unification of Humanity” (D. Patelis) and the “Platform for Independence” (V. Gonatas), which lately have been marked by an intensification of anti-KKE sentiments, often choosing the slippery slope of provocative attacks via the Internet.
Imperialism as an “abnormal situation” that can be remedied...
The WAP presents a completely reversed picture of the global reality we are experiencing. From its analyses, we cannot understand that we live in the capitalist system, since the concept of capitalism has been banished from every related statement (e.g. the founding Paris Declaration, the materials of the recent Caracas meeting).
Allow us to open a parenthesis here, as it should be noted that in the Greek translation of the founding Paris Declaration, the word “capitalist” has been added at one point before “imperialist”, something that has not happened in the English, Spanish and French versions of this document. It seems that the Greek translator has tried to arbitrarily gloss over this particular statement, which of course does not change its substance.
At the same time, there is a misuse of the words “imperialism”, “imperialists” and “anti-imperialism” in the WAP materials. Thus, imperialism, which according to Lenin is monopoly capitalism, is distortedly treated simply as an aggressive foreign policy, detached from its economic basis (the monopolies and the capitalist market economy) and from its class essence as the power of the bourgeoisie.
It is no coincidence, therefore, that the revolutionary overthrow of bourgeois power does not arise in the positions of the WAP, and that the struggle for socialism has been abandoned and replaced by the goal of national sovereignty and a new global financial architecture without sanctions and trade wars, to “overturn the colonial system that brings instability, poverty and violation of human rights to the masses via political oppression, economic looting and military coercion”.
In all its statements, the identification of the concept of imperialism with the strongest power of the international imperialist system to date, i.e. the USA, is characteristic. Even when reference is made to other imperialist unions, such as the EU, NATO, the IMF, the World Bank, etc., it is assumed that we are dealing with “US imperial interests”. In this way, as if by magic, the responsibilities and self interests of the bourgeois classes of the rest capitalist states, other than the USA, that participate in these alliances are concealed. Thus, the USA is distortedly presented as an empire of a modern colonial system, where all the states allied to it are its subordinates.
On the contrary, it is considered that “Russia and China are not aggressive imperialist powers” and together with others, such as North Korea and Iran, are presented as “anti-imperialist”, which, together with the so-called progressive governments of Latin America, resist imperialism.
Moreover, we see that any class-based approach is abandoned as various regional unions, “such as ALBA and CELAC”, which basically involve capitalist states but the WAP believes that will “bring together the oppressed nations of Latin America”, are praised.
Finally, with regard to the imperialist war in Ukraine, the WAP considers it to be an act of aggression by the USA, which is using Ukraine to attack ... “anti-imperialist” Russia and China.
Brief critique of basic positions of the WAP
1. What is imperialism and who is anti-imperialist? Nowadays we see that the concept of imperialism is even used by representatives of bourgeois classes, with one calling the other “imperialist”, as the German Chancellor, Olaf Scholz, recently did, speaking about Russian President V. Putin. There are also several representatives of bourgeois classes that call themselves ... “anti-imperialist”.
A number of opportunist forces create similar confusions with their positions, as do the positions of the WAP, where e.g. even the capitalist state of Iran, which uses religion to intensify class exploitation and social inequality and denies basic rights to women, is characterized as “anti-imperialist”. And this is said at a time when Iran is being shaken by large-scale demonstrations for basic bourgeois democratic rights. Recently “anti-imperialist” Iran, through the mediation of China, signed an agreement with Saudi Arabia, which turned its back on the USA. Did the Saudi kings and princes, too, become “anti-imperialist” after that? We would not be surprised by such an assessment as some time ago some powers in Latin America were calling Erdoğan, the President of Turkey, which maintains occupying troops in at least 3 countries (Cyprus, Syria, Iraq), an “anti-imperialist”. That was a grist for Erdoğan’s mill, who declared that “the US does not love him because he is ... anti-imperialist”.
From the above it is clear that the misuse and arbitrary use of the concept of imperialism and its derivative words leads to great confusion. It is, therefore, important to approach the concept of imperialism on a socio-economic scientific basis, and not on the basis that bourgeois and opportunists want to impose in order to justify bourgeois classes and imperialist powers, by attempting to turn black into white. Lenin has substantiated the basic features of imperialism: “(1) the concentration of production and capital has developed to such a high stage that it has created monopolies which play a decisive role in economic life; (2) the merging of bank capital with industrial capital, and the creation, on the basis of this “finance capital,” of a financial oligarchy; (3) the export of capital as distinguished from the export of commodities acquires exceptional importance; (4) the formation of international monopolist capitalist associations which share the world among themselves and (5) the territorial division of the whole world among the biggest capitalist powers is completed.2”
We therefore live in the era where capitalism has certain specific features described by Lenin in his work. We are talking about uniform features concerning the domination of monopolies, of powerful stock companies and the sharpening of capitalist competition, the formation of finance capital, the increasing importance of capital export in relation to the export of commodities, the struggle for the redivision of markets and territories between capitalist states and international monopoly groups. Lenin treats imperialism as the “highest stage of capitalism”, as he titled his pamphlet on the subject, highlighting that monopoly capitalism “is a complete material preparation for socialism, the threshold of socialism, a rung on the ladder of history between which and the rung called socialism there are no intermediate rungs 3”.
As we can see, the scientific Leninist approach for imperialism is a far cry from the common use of imperialism as an aggressive foreign policy or the identification with a single state, albeit being the most powerful one, as the WAP, among others, argues. Moreover, the WAP in practice classifies every state, regardless of its position in the imperialist pyramid, under the label of “anti-imperialist” on the sole criterion of whether at the given moment the political leadership of the particular capitalist state is opposed to or even in conflict with the USA or its choices, in the framework of the intensifying international competition between the monopolies and the states representing their interests.
Imperialism is monopoly capitalism. In the present imperialist system, all capitalist states are integrated into it and are characterized by relations of unequal interdependence, competition and cooperation. This certainly does not mean that they have the same power and capabilities; it means that all bourgeois classes participate in the sharing of the spoils, in the sharing of the surplus value produced by the working class across the world, based on the political, military and economic power of each state.
2. National sovereignty, regional unions, new global financial architecture or socialism?
The WAP, as we have already pointed out, has rejected the struggle for socialism and promotes the struggle for national sovereignty, the formation of regional unions and a new global financial architecture, which, despite the preservation of capitalist relations of production, will ensure “freedom and equality of nations, allowing each country to follow a sovereign and independent economic agenda without outside interference”.
According to WAP’s perception, all problems arise from foreign interference, from the imposition of the will of imperialist powers, and primarily of the USA, in each country. In practice, it seeks to forge alliances in the bosom of the so-called national bourgeoisie. Apart from the confusion over imperialism, an underestimate of the international character of the era of monopoly capitalism, which is reflected in every capitalist state with the sharpening of the basic contradiction between capital and labour and the strengthening of the tendency of the absolute and relative deterioration of the position of the working class, is also apparent.
The above erroneous approach is not new since it conveys erroneous approaches that had prevailed for many years in the international communist movement and focused on the differentiated level of development of the productive forces, wrongly assuming that any delay was due exclusively to a state’s foreign dependency and not to historical factors such as the delay in the emergence of capitalist relations, the relatively small national market, the historical conditions that pushed the bourgeoisie of a capitalist state to invest e.g. in the export of energy or in shipping capital rather than in industry. In this context, the strategy of stages towards socialism was developed, where the initial stage was to throw off of “foreign dependency” and establish “national sovereignty”, which would be achieved through an alliance with the “nationally oriented” bourgeoisie in opposition to the “comprador”, dependent and subordinated to the dictates of the imperialists bourgeoisie.
Today we know that the fragmentation of the CP’s strategy into stages has failed! Similarly, the separation of the bourgeoisie into “subservient to foreigners” and “patriotic” and the attempt to form an alliance with the latter section has proved to be unrealistic. The bourgeoisie, despite certain differentiations of economic interests that may exist within it, has its own uniform tool to exploit the working class and oppress the popular strata, i.e. the bourgeois state. The bourgeois state also acts as a regulator for any differences between the various sections of the bourgeoisie. Each national bourgeois state (today there are about 200 of them across the world) contributes to the formulation of the strategy of the country’s bourgeoisie and manages its international alliances, its participation in one or another inter-state union of capitalist states, where the laws of the capitalist economy apply together with the inter-state regulations.
Lenin in his article “On the Slogan for a United States of Europe” refers to the erroneous approaches of his time concerning the “democratic United States of Europe”, stressing that it was not enough to simply overthrow the authoritarian regimes existing in Europe back then. The economic basis on which this union was to be created was of great importance; and since that basis was capitalism, it would hence be a reactionary union. And that is because, in the words of Lenin, “Capitalism is private ownership of the means of production, and anarchy in production. To advocate a “just” division of income on such a basis is sheer Proudhonism, stupid philistinism (...) To think that it is possible means coming down to the level of some snivelling parson who every Sunday preaches to the rich on the lofty principles of Christianity and advises them to give the poor, well, if not millions, at least several hundred rubles yearly”. He concluded that this slogan is wrong “because it may be wrongly interpreted to mean that the victory of socialism in a single country is impossible4”.
The WAP’s approach about the need “to overturn the colonial system”, about national sovereignty and the creation of regional unions of “sovereign states”, overlook in an unhistorical manner the fact that the colonial system has been a thing of the past for decades now. In its place have appeared dozens of “sovereign” states and in each one unresolved class contradictions exist between capital and the working class. Furthermore, the present relations between the “sovereign” bourgeois states are governed by relations of uneven interdependence, in which all bourgeois classes are involved according to their power —a fact that is missing from the WAP’s analysis.
The dependencies that arise for each capitalist state within this imperialist “pyramid” are not a pathology, a deviation or distortion, which will be corrected by the defeat of the USA by a supposedly multipolar world, as the WAP argues, but a phenomenon inherent in the development of capitalism, i.e. the internationalization of capital. Moreover, the WAP conceals the essence: that this web of unequal interdependence can only be dissolved by the overthrow of bourgeois power and the state of the dictatorship of capital, by the construction of the new socialist–communist society.
The WAP argues that “That there is no economic data to justify characterizing China or Russia as imperialist. These are countries that do not live by superexploiting or looting the world. They do not put other countries into military, technological or debt slavery” and that “Russia and China are not aggressive imperialist powers but, on the contrary, are targeted by our enemies because they stand in the way of the USA’s complete global domination”.
With these statements, the WAP once again seeks to distort reality. It is as if China and Russia do not participate in the G20 summits, the meetings of the 20 most powerful capitalist states of the world, together with the USA, Germany, the UK, France, etc. It is as if the Chinese and Russian monopolies do not export capital to other countries, aiming for the profit that comes from exploiting the labour power not only of the workers of their own country, but also of many other countries in Europe, Asia, Africa, America, wherever their monopolies develop. It is as if the Russian “Wagner” private army is deployed in Africa for charitable reasons and not to defend the interests of the Russian monopolies operating there. It is as if China is no longer moving in a similar direction to safeguard the Belt and Road Initiative by military means. It is notable that this initiative includes the small but very important in geographical terms state of Djibouti —whose debt to China amounts to 43% of its Gross National Income— where China’s first military base outside its borders was inaugurated in 2017.
The statements about countries “that do not put other countries in military, technological or debt slavery” refer to states that play a special role in the arms trade and are currently creditor countries, such as China, which is the world’s leading creditor nation.
They refer to Russia, where giant monopolies (Gazprom, Rosneft, Lukoil, Rosatom, Sberbank, Norilsk Nickel, Rosvooruzhenie, Rostec, Rusal, etc.) exploit millions of workers, not only in Russia but also in the former Soviet Republics, the Commonwealth of Independent States (CIS), Africa, South America, Europe, the Middle East, the Persian Gulf, etc. As is well known, the export of capital, as distinguished from the export of commodities, means the production of surplus value extracted by the capital-exporting country from the capital-importing country. In 2014, Russia ranked 8th among Foreign direct investment (FDI) exporters globally and fell to 18th place in the global ranking due to sanctions in 2018. In 2021, Russia’s FDI reached $65,189 billion, out of which $1,808 had been invested in CIS countries and $63,381 in “far abroad” countries. According to the World Bank, Russia ranks 5th among the creditors of “developing” countries, following China, Japan, Germany and France5.
They refer to China, whose competitors claim the following: “China now has a special responsibility within the global economy, as it is the world’s largest creditor, exceeding the sum of the loans of the World Bank, the IMF and the Paris Club members (...) 44 countries have debts of more than 10% of their GDP to Chinese lenders (...) The opacity around Chinese loans means that in some cases, e.g. in sub-Saharan Africa, this creates a ‘hidden debt’, which is what governments seek for, as it is not included in the official reports and statistics of international organizations and therefore ‘protects’ borrowers from being considered to have unsustainable debt. Many of these loans require the existence of special accounts, in a bank accepted by the creditor, and provisions to be repaid by revenues coming from projects financed by the creditor or from other cash flows. This essentially means that a significant portion of government revenues are out of the control of the sovereign debtor state. Many of these loans have clear terms that the debtor country cannot turn to the Paris Club to restructure the debt in question or to a similar institution. The terms allowing the creditor to terminate the loan and demand immediate repayment are broader in many of these loans and even include general language such as actions that are detrimental to an entity of the People’s Republic of China, or significant changes in the policy of the country arranging the loan 6”.
Similar data from the World Bank referring to 68 “developing” countries show that China’s loans to these countries in 2020 reached $110 billion, with China being the world’s second creditor nation after the World Bank7. One of the countries whose debts to China amount to billions of dollars is Venezuela, where the ruling party hosted the works of the recent WAP Conference8.
Moreover, another category of loans of particular importance is the holding of bonds, first and foremost of US bonds. In January 2023, China held $859.4 billion of US Treasury securities, ranking second after Japan9.
The WAP refuses to face reality. At a time when confrontations and conflicts take place between the US, the other Euro-Atlantic imperialist powers and Russia and thousands of people are being massacred in Ukraine, the capitalists on both sides of the war and their governments still maintain, albeit limited compared to before February 2022, a stable partnership, including commercial partnership. Thus, for example Russia still sells uranium to the US and France for their nuclear facilities. In fact, it covers 20% of the needs of the 92 US nuclear reactors10, while in 2022 France received 153 tonnes of Russian uranium, covering 15% of its needs11. The Russian “Gazprom” announced that in March it sent million cubic metres of natural gas to the EU through the pipelines of war-torn Ukraine, to the delight of its capitalist shareholders. The US “Chevron” continues to load the oil it extracts from Kazakhstan at the Russian port of Novorossiysk on the Black Sea, which arrives there via a 1,500-kilometre pipeline passing through the territory of Kazakhstan and Russia. It is through this pipeline that two-thirds of the oil extracted in Kazakhstan are put on the world market.
Similarly, despite the so-called new cold war between the US and China in 2022, “trade between the US and China hit a record high, refuting theories of decoupling between the two economies. According to official data from the US Department of Commerce, bilateral trade reached $690.6 billion, with US exports to China rising by $2.4 billion to $153.8 billion. At the same time, imports of Chinese goods into the US market rose by $31.8 billion, reaching $536.8 billion12”.
The question arises: At a time when economic sanctions are being imposed, when military spending has gone sky-high, when bloodshed is taking place in Ukraine, when the various powers involved in the conflict are raising the threat of nuclear weapons, how is it possible that capitalists on both sides are profiting from direct business relations or via third parties? In the words of Marx, “capital comes dripping from head to foot, from every pore, with blood and dirt (…) With adequate profit, capital is very bold. A certain 10 per cent will ensure its employment anywhere; 20 per cent certain will produce eagerness; 50 per cent, positive audacity; 100 per cent will make it ready to trample on all human laws; 300 per cent, and there is not a crime at which it will scruple13”.
The WAP carefully conceals the fact that both in China and Russia the bourgeois classes, the monopolies, are in charge, dealing and clashing with the monopolies of the USA, the EU and other capitalist states and with each other. Neither side of the conflict, therefore, is innocent as a dove, as the WAP describes them, but all of them are vultures. China even directly challenges the US supremacy in the imperialist system. As Lenin has pointed out, when imperialist vultures clash, the right side of history is not to pick the side of the weaker vulture so that it can take the place of the more powerful one. The right side of history is to choose the side of the peoples against the camp of the capitalists, who sometimes gain from peace and sometimes from war, shedding the blood of the working class and the peoples.
4. US proxy war in Ukraine or imperialist war?
The WAP’s selective approach that the war in Ukraine is “Nato’s provocation of a proxy war against Russia on the territory of Ukraine” first of all tries to divert attention from the main issue: that this war is “focused on the division of mineral wealth, energy, territories and labour force, pipelines and commodity transport networks, geopolitical pillars, market shares14” and is being waged by the bourgeois classes of Ukraine, in alliance with the US and NATO, and of Russia and its allies. These are the basic criteria that verify that the character of the war is imperialist and is being waged for interests alien to those of the peoples.
Of course, the fact that the USA is using Ukraine as a spearhead against capitalist Russia, encircling it with the enlargement of NATO, new military bases and weapons is undeniable today. The KKE has struggled against all this, has voted against it in the Greek and the European Parliament. It was the communists who, upon the completion of one year since the imperialist war broke out, have organized hundreds of protests in ports, outside bases, on the streets and at railways against the USA-NATO-EU and their aggressive imperialist plans, against the involvement of Greece in the war. Members of the CC of the KKE and the CC of KNE were the ones who were arrested and faced trial by the Greek bourgeoisie and its state for their anti-NATO demonstrations and not members of the non-existent organizations with fancy names, which from Greece participate in the WAP.
Just as it is also true that Russia’s unacceptable military invasion of Ukraine, launched for the interests and strategic plans of the Russian bourgeoisie that the KKE has also unequivocally condemned, objectively functions as a cushion for China in its major conflict with the USA for the reins of the world imperialist system.
The political forces of each country are not divided, as the WAP claims, into those who are “pro-Russian” and those who are “pro-US” on grounds of the imperialist war. This is a false distinction, which is not only made by the WAP. It was earlier made by the Communist Party of the Russian Federation (CPRF)15 regarding the resolutions in the 22nd IMCWP, and, of course, by the side of the supporters of Euro-Atlantic imperialism. Thus, at the same time that the WAP and the CPRF accuse the KKE of “anti-Russian sentiment”, the informal EU newspaper, euobserver, accuses the KKE of “Russophilia” based on the votes that took place in the European Parliament16.
The truth is that the KKE firmly stands with the camp of the working class and the peoples and against the camp of the bourgeois classes, the states and their governments. This is a bitter pill for the WAP to swallow, which by its existence confirms our recent remarks that the international communist movement is subject to pressures linked to state-geopolitical interests17 alien to the ideological and political principles of the revolutionary communist movement. In this regard, not only a hollow “anti-imperialism” is being exploited, but also a phony and toothless “anti-fascism”, which detaches fascism from capitalism that gives rise to it. This approach supports the pretextual exploitation by bourgeois classes to serve their anti-popular interests in the imperialist war in Ukraine.
References
1. Note by the CP of Mexico published on SolidNet, http://www.solidnet.org/article/CP-of-Mexico-Nota-sobre-la-Reunion-en-Caracas-de-la-Plataforma-Mundial-Antiimperialista/
2. Lenin V.I., “Imperialism, the Highest Stage of Capitalism”, Collected Works, Vol 27, p. 393, Synchroni Epochi
3. Lenin V.I., “The impending catastrophe and how to combat it”, Collected Works, Vol 34, p. 193, Synchroni Epochi
4. Lenin V.I., “On the Slogan for a United States of Europe”, Collected Works, Vol 26, pp. 359–363, Synchroni Epochi
5. Ideological Committee of the CC of the KKE, “Some Data on the Economy of Russia”, Communist Review (KOMEP), Issues 5–6 ,2022
6. “China as an anti-IMF: The diplomacy of loans”, 21/09/22, https://www.ot.gr/2022/09/21/analyseis-2/i-kina-os-anti-dnt-i-diplomatia-ton-daneion/
7. “China’s Role in Public External Debt in DSSI Countries and the Belt and Road Initiative (BRI) in 2020”, https://greenfdc.org/brief-chinas-role-in-public-external-debt-in-dssi-countries-and-the-belt-and-road-initiative-bri-in-2020/?cookie-state-change=1679500119696
8. “These Are the Countries Most in Debt to China”, https://globelynews.com/world/top-countries-most-in-debt-to-china/
9. “Just business: why China is selling US government debt”, https://iz.ru/1484989/dmitrii-migunov/tolko-biznes-pochemu-kitai-prodaet-amerikanskii-gosdolg
10. “Russia’s nuclear fuel and technology exports grew by more than 20% in 2022”, https://forbes.ua/ru/news/
11. “France purchased 153 tonnes of enriched uranium from Russia for its nuclear power plants in 2022”, https://tass.ru/ekonomika/
12. “Record-high trade between the USA and China”, https://www.kathimerini.gr/economy/562269919/se-ypsi-rekor-to-emporio-anamesa-se-ipa-kai-kina/
13. Marx K., Capital, Vol 1, p. 785, Synchroni Epochi
14. Resolution of the CC of the KKE on the imperialist war in Ukraine, http://inter.kke.gr/en/articles/RESOLUTION-OF-THE-CENTRAL-COMMITTEE-OF-THE-KKE-ON-THE-IMPERIALIST-WAR-IN-UKRAINE/
15. “On the ideological–political confrontation at the 22nd International Meeting of Communist and Workers’ Parties and the “trick” about the “anti-Russian” and “pro-Russian” sentiment”, Rizospastis 26–27/11/22, https://www.rizospastis.gr/story.do?id=11915448
16. “Voting data reveals Russia-friendly MEPs in EU Parliament”, https://euobserver.com/world/156762?utm_source=euobs&utm_medium=email
17. Theses of the CC of the KKE for the 20th Congress, http://inter.kke.gr/en/articles/THESES-OF-THE-CC-FOR-THE-20th-CONGRESS-OF-THE-KKE/
Published in Rizospastis and 902.gr on 1 April 2023
О так называемой «Всемирной антиимпериалистической платформе» и ее пагубном и дезориентирующем характере
Статья Международного отдела ЦК КПГ
Империалистическая война на Украине обострила противоречия в рядах международного коммунистического движения по серьезным идейно-политическим вопросам, мучающим его годами. Такая ситуация отражает оппортунистическое влияние на его ряды. Безусловно, на первый план, выдвинулись вопросы отношения к империалистической войне между США, НАТО, ЕС и капиталистической Россией на территории Украины, к буржуазии и ее политическим представителям, таким как социал-демократия, к проблематичному анализу империалистической системы и места Китая и России в ней, а также вопросы, глубоко связанные с ошибочной стратегией стадий к социализму, поддержкой буржуазных правительств и участием в них.
В этих условиях накануне 22-ой Международной встречи коммунистических и рабочих партий (МВКРП), состоявшейся в Гаване в октябре прошлого года, в Париже появилась новая международная организация под названием «Всемирная антиимпериалистическая платформа» (ВАП), которая за это время уже провела ряд мероприятий в Белграде, Афинах, а недавно прошёл её форум в Каракасе, организованный правящей Объединённой социалистической партией Венесуэлы (PSUV).Мероприятие ВАП в Венесуэле совпало с нападками социал-демократического правительства PSUV на рабочий класс и народные слои Венесуэлы, которое в это же время заключило ряд соглашений с правой оппозицией и США, усиливая антикоммунистическую травлю и подрывные действия против Коммунистической партии Венесуэлы.
Важно рассмотреть, какие силы составляют ВАП, а также ее основные проблематичные позиции.
Своеобразный сплав политических сил
В деятельности ВАП принимают участие политические силы, где главную роль играют социал-демократические партии, такие, как упомянутая выше PSUV и свалившаяся «с неба» южно-корейская организация («Партия народной демократии»), а также некоторые коммунистические и рабочие партии, например, Венгерская рабочая партия, Компартия (Италия), Новая компартия Югославии, РКРП, Ливанская компартия, маоистская Компартия Великобритании (м-л), Полюс за коммунистическое возрождение Франции и др.
Кроме того, по сообщению Компартии Мексики [1], на мероприятии в Каракасе участвовали даже националистические, расистские и реакционные политические силы, такие, например, как испанская националистическая организация «Vanguardia Española» («Испанский авангард»), уходящая своими корнями к философу-националисту Густаво Буэно, который был активным фалангистом, сторонником фашистского диктатора Франко в 1950-х годах. Аналогичной организацией является"Vanguardia Venezolana" ("Венесуэльский авангард").
Грецию в ВАП представляют две неизвестные организации, не отличающиеся активной деятельностью и не пользующиеся общественной поддержкой, «Коллектив борьбы за революционное объединение человечества» (Д. Пателис) и «Платформа за независимость» (В. Гонатас), которые в последнее время интенсивно выступают против КПГ, часто выбирая скользкий путь провокационных нападок в Интернете.
Империализм как «аномальное состояние», которое можно исправить...
ВАП демонстрирует полностью перевёрнутую картину реального мира, в котором мы живем. Из анализа, сделанного ей, невозможно понять, что мы живем в капиталистической системе, т.к. понятие «капитализм» стёрто из каждого соответствующего документа (например, из Парижской учредительной декларации, из материалов недавнего форума в Каракасе).
Здесь следует отметить, что в греческом переводе текста Парижской учредительной декларации в одном из параграфов перед словом «империалистическая» было добавлено «капиталистическая», которого нет ни в английской, ни в испанской, ни во французской версии данного документа. Создаётся впечатление, что греческий "переводчик" пытался по своему усмотрению "залатать дыру" в данном заявлении, что, конечно, сути не меняет.
В то же время в материалах ВАП имеет место злоупотребление понятиями «империализм», «империалисты», «антиимпериализм». Так, империализм, который, по Ленину, является монополистическим капитализмом, превратно рассматривается просто как агрессивная внешняя политика, далекая от его экономической базы (монополии и капиталистическая рыночная экономика) и классовой сущности, как власть буржуазного класса.
Поэтому совсем не случайно ВАП не ставит вопрос о революционном свержении буржуазной власти и, естественно, что в ее документах нет ссылки на борьбу за социализм, которая подменяется «национальным суверенитетом» и «новой глобальной экономической архитектурой без санкций и торговых войн», которая позволит «свергнуть колониальную систему, обрекающую массы на нестабильность, нищету и бесправие посредством политического угнетения, экономического грабежа и военного принуждения».
Во всех документах прослеживается отождествление империализма с мощнейшей державой международной империалистической системы — США. Даже когда речь идет о других империалистических союзах, таких как ЕС или НАТО, МВФ, Всемирный банк и т.д., все сводится только к «американским империалистическим интересам». Как по мановению волшебной палочки исчезают ответственность и самостоятельные интересы буржуазии других капиталистических государств, участвующих в этих союзах, кроме США. Так, США искаженно представляются как империя современной колониальной системы, где все другие союзные с ними государства «подвластны» им.
Напротив, по мнению ВАП, Россия и Китай не являются агрессивными империалистическими державами и вместе с другими, такими как Северная Корея и Иран, представляются как «антиимпериалистические», которые вместе с так называемыми «прогрессивными» правительствами Латинской Америки сопротивляется империализму.
Более того, мы видим отход от классового подхода при возвеличивании различных региональных союзов, таких как ALBA и CELAC, в которых участвуют в основном капиталистические государства, но которые, по мнению ВАП, «сблизят угнетённые народы Латинской Америки».
Наконец, что касается империалистической войны на Украине, ВАП считает ее агрессивным действием США, использующих Украину для нападения на… «антиимпериалистические» Россию и Китай.
 |
«Нет никаких экономических данных, подтверждающих, что Китай или Россия являются империалистическими. Эти страны не живут за счет сверхэксплуатации или грабежа мира», - утверждает ВАП… Надпись на баннере профсоюза докеров порта Пирея, принадлежащего китайской монополии COSCO: «Трудящиеся не должны больше гибнуть ради прибыли COSCO» |
Краткая критика основных позиций ВАП
1. Что такое империализм и кто такой антиимпериалист? В наши дни мы видим, что даже представители буржуазных классов спекулируют понятием «империализм», называя друг друга «империалистами», как это недавно сделал канцлер Германии Олаф Шольц, говоря о российском Президенте В. Путине. Вместе с тем, имеется немало представителей буржуазных классов, называющих себя… «антиимпериалистами».
Подобную путаницу вносят позиции ряда оппортунистических сил, как и позиция ВАП. Так, например, она считает «антиимпериалистическим» капиталистическое государство Иран, использующее к тому же религию для усиления классовой эксплуатации и социального неравенства, лишает женщин элементарных прав. И это в то время, когда Иран сотрясают массовые протесты в защиту основных гражданских демократических прав. Недавно «антиимпериалистический» Иран при посредничестве Китая подписал соглашение с Саудовской Аравией, которая отвернулась от США. Может быть, саудовские короли и принцы после этого тоже стали "антиимпериалистами"? Мы не удивились бы такой оценке, если учитывать, что совсем недавно некоторые силы в Латинской Америке называли Эрдогана, президента Турции, оккупационные войска которой находятся как минимум в 3-х странах (на Кипре, в Сирии, Ираке), «антиимпериалистом». Сам Эрдоган с радостью принимает такую оценку, заявляя, что «США его не любят, потому что он… антиимпериалист».
Из вышеизложенного следует, что неверное или произвольное употребление понятия империализма и производных от него слов приводит к огромной путанице. Поэтому необходима общественно-экономическая научная трактовка понятия империализма, а не та, которую хотят навязать буржуазия и оппортунисты, чтобы оправдать буржуазные классы и империалистические силы, называя мясо рыбой, как это делали некоторые монахи во время поста. Ленин выявил основные признаки империализма:«1) Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни; 2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого «финансового капитала», финансовой олигархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение; 4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами» [2].
Итак, мы живем в эпоху капитализма, имеющего определённые признаки, на которые указал Ленин в своей работе. Речь идет об общих признаках, касающихся господства монополий, мощных акционерных обществ и обострения капиталистической конкуренции, образования финансового капитала, преобладания вывоза капитала над вывозом товаров, борьбы за передел рынков и территорий между капиталистическими государствами и международными монополистическими объединениями. В своей брошюре, вышедшей под названием «Империализм, как высшая стадия капитализма», Ленин рассматривает империализм как высшую стадию капитализма, подчеркивая, что монополистический капитализм «есть полнейшая мamериальная подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет»[3].
Научный ленинский подход к империализму, как мы видим, далек от обычной трактовки ВАП империализма как агрессивной внешней политики или отождествления его с одним государством, даже если оно является все еще самым мощным. Кроме того, на деле ВАП классифицирует каждое государство, независимо от его положения в империалистической пирамиде, навешивая на него ярлык «антиимпериалистического», на основании единственного критерия - выступает ли в данный момент политическое руководство конкретного капиталистического государства против США или их решений в рамках усиливающейся международной конкуренции монополий и государств, сталкивается ли с интересами США.
Империализм есть монополистический капитализм, и сегодня все капиталистические государства интегрированы в империалистическую систему и характеризуются отношениями неравной взаимозависимости, отношениями конкуренции и сотрудничества. Безусловно, это не значит, что все они обладают одинаковой мощью, имеют одинаковые возможности, но это значит, что все буржуазные классы участвуют в дележе добычи, в разделе прибавочной стоимости, производимой во всем мире рабочим классом, исходя из политической, военной и экономической мощи каждого государства.
2. «Национальный суверенитет», «региональные союзы», «новая глобальная экономическая архитектура» или социализм?
Как мы уже сказали, ВАП отвергла борьбу за социализм и выступает за «национальный суверенитет», формирование «региональных союзов» и «новую глобальную экономическую архитектуру», которая, по ее утверждениям, обеспечит, несмотря на сохранение капиталистических производственных отношений, «свободу и равенство наций, позволяя каждой стране проводить суверенную и независимую экономическую повестку дня без вмешательства извне».
ВАП считает, что все угрозы исходят извне, что империалистические державы и в основном США «навязывают» свою волю каждой стране, а на деле она ищет союзников в «безопасных объятиях» так называемой «национальной буржуазии». Помимо путаницы вокруг понятия «империализм» недооценивается международный характер эпохи монополистического капитализма, отражающийся на каждом капиталистическом государстве, где происходит обострение основного противоречия между трудом и капиталом, усиление тенденции к абсолютному и относительному ухудшению положения рабочего класса.
Этот ошибочный подход не нов, поскольку несет на себе отпечаток искаженных подходов, доминировавших на протяжении многих лет в международном коммунистическом движении и сосредоточивших внимание на различном уровне развития производительных сил разных стран. Его выразители считают, что всякое отставание было обусловлено исключительно внешней зависимостью государства, а не историческими факторами, такими как задержка в развитии капиталистических отношений, относительно небольшой национальный рынок, исторические условия, подтолкнувшие буржуазию капиталистического государства к инвестированию, например, в экспорт энергетических материалов или в судостроительный капитал, а не в промышленность. Исходя из этого, была выработана стратегия стадий к социализму, где в качестве начального этапа предусматривалось избавление от «иностранной зависимости», а также «национальный суверенитет», который должен был быть завоеван путем союза с «национально ориентированной» буржуазией в противоборстве с «компрадорской», зависимой и подчинённой директивам империалистов.
Сегодня нам известно, что «дробление» стратегии компартий на стадии не увенчалось успехом! Столь же беспочвенными оказались деление буржуазии на «компрадорскую» и «патриотическую» и стремление сформировать союз со второй. Несмотря на определённые существующие различия экономических интересов внутри буржуазии, она имеет свое единое орудие классовой эксплуатации рабочего класса и угнетения народных слоев — буржуазное государство. Оно также является «регулятором» любых различий, имеющихся между различными частями буржуазии. Каждое национальное буржуазное государство (а таких государств в настоящее время на планете около 200) способствует выработке стратегии буржуазии страны и управляет ее международными союзами, регулирует ее участие в том или ином межгосударственном объединении капиталистических государств, везде, где действуют законы капиталистической экономики вместе с межгосударственными соглашениями.
Ленин в своей статье «О лозунге Соединённых Штатов Европы» касается ошибочных взглядов того времени о «республиканских Соединённых Штатах Европы», подчёркивая, что недостаточно просто свергнуть авторитарные режимы, существовавшие в то время в Европе, имеет значение на какой экономической базе будет создан этот союз, а при капитализме этот союз был бы реакционным. И это потому, что «…Капитализм есть частная собственность на средства производства и анархия производства. Проповедовать «справедливый» раздел дохода на такой базе есть прудонизм, тупоумие мещанина и филистера”, - писал Ленин,а также отмечал:«Думать об этом, значит свести себя на уровень попика, который каждое воскресенье проповедует богатым величие христианства и советует дарить бедным... ну, если не несколько миллиардов, то несколько сот рублей ежегодно».Он приходит к выводу о неправильности этого лозунга, поскольку “он мог бы породить неправильное толкование о невозможности победы социализма в одной стране и об отношении такой страны к остальным»[4].
Позиция ВАП о необходимости «свержения колониализма», о «национальном суверенитете» и создании региональных союзов «суверенных государств» является антиисторической, так как колониальная система как таковая осталась давно в прошлом. На ее месте возникли десятки «суверенных» государств, в каждом «суверенном» буржуазном государстве существуют непримиримые классовые противоречия между капиталом и рабочим классом, сегодняшние отношения между «суверенными» буржуазными государствами регулируются отношениями неравной взаимозависимости, в которые, по мере их сил, вовлечены все буржуазные классы, которые в анализе ВАП не упоминаются.
Отношения зависимости каждого капиталистического государства внутри этой империалистической «пирамиды» являются не патологией, уклоном и искажением, которые будут исправлены после поражения США и установления так называемого «многополярного мира», как утверждает ВАП, а явлением, вросшим в капитализм, капиталистическую интернационализацию. Кроме того, ВАП умалчивает о том, что эту сеть неравной взаимозависимости можно разорвать только путем свержения буржуазной власти и государства диктатуры капитала, путем построения нового социалистического-коммунистического общества.
 |
Стоять на правильной стороне истории при столкновении империалистических хищников – это значит не выбирать сторону слабейшего хищника, чтобы он мог занять место сильнейшего Правильная сторона – это борьба против всякого «хищника», против всякой буржуазии и всякого империалистического союза. |
3. Каков характер Китая и России?
ВАП утверждает, что «нет никаких экономических данных, подтверждающих, что Китай или Россия являются империалистическими. Эти страны не живут за счет сверхэксплуатации или грабежа мира. Они не проводят политику военного, технологического, долгового порабощения других стран», а также, что «они не являются агрессивными империалистическими державами, а, напротив, являются мишенью для наших врагов, поскольку препятствуют полному мировому господству США».
Продвигая конкретные позиции, ВАП пытается в очередной раз исказить действительность. Как будто Китай и Россия не участвуют в саммитах G20, 20 самых могущественных капиталистических государств мира, вместе с США, Германией, Великобританией, Францией и т.д. Как будто китайские и российские монополии не вывозят капитал в другие страны, не ориентируются на прибыль, получаемую от эксплуатации рабочей силы, эксплуатации не только трудящихся своей страны, но и трудящихся многих других стран Европы, Азии, Африки, Америки, везде, где развиваются их монополии. Как будто частная российская военная компания «Вагнер» едет в Африку из благотворительных побуждений, а не для защиты интересов действующих там российских монополий. Как будто для охраны так называемого «Шелкового пути» Китай не движется в аналогичном направлении, используя военные средства. Характерно, например, то, что на этом конкретном «Шелковом пути», в небольшом государстве, но занимающем очень важное географическое положение, в Джибути, чей долг перед Китаем достиг 43% его валового национального дохода, в 2017 году была открыта первая военная база Китая за пределами страны.
ВАП утверждает, что «в военном, технологическом и долговом закабалении не участвуют» государства, играющие особую роль в торговле оружием, являющиеся сегодня государствами-кредиторами, как, например, Китай, занимающий первые аналогичные позиции.
Говорит, что в закабалении не участвует Россия, монополии-гиганты которой (Газпром, Роснефть, Лукойл, Росатом, Сбербанк, Норникель, Росвооружение, Ростех, Русал и др.) эксплуатируют миллионы трудящихся не только в России, но и в бывших советских республиках, СНГ, Африке, Южной Америке, Европе и на Ближнем Востоке, в странах Персидского залива и т. д. А как известно, вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, означает производство прибавочной стоимости, которую извлекает из принимающей страны страна, экспортирующая капитал. До 2014 года Россия занимала восьмое место в мире среди экспортеров прямых иностранных инвестиций, а из-за санкций, введенных в 2018 году, опустилась на 18-е место в мировом рейтинге. При этом объем ПИИ из России в 2021 году достиг 65 189 млрд долларов, из них в страны СНГ было вложено 1 808 млрд долларов, а в страны дальнего зарубежья - 63 381 млрд долларов. По данным Всемирного банка, Россия занимает пятое место среди кредиторов «развивающихся» стран после Китая, Японии, Германии и Франции[5].
Она говорит, что в закабалении не участвует Китай, а его конкуренты сетуют, что:«В настоящее время Китай несет особую ответственность в мировой экономике, являясь крупнейшим кредитором в мире, превосходящим совокупные кредиты Всемирного банка, МВФ и членов Парижского клуба. Для 44 стран кредитные обязательства перед китайскими кредиторами превышают 10% от их ВВП. Непрозрачность вокруг китайских кредитов означает, что в некоторых случаях, так, например, в странах Африки к югу от Сахары создается «скрытый долг», к чему стремятся правительства, поскольку это означает, что этот долг, не фигурирует в официальных отчетах и статистике международных организаций и, таким образом, «защищает» заемщиков от того, чтобы их считали должниками, несущими непосильное долговое бремя. Многие из этих кредитов предполагают наличие специальных счетов в банке, который указывает кредитор, и предусматривают погашение долга за счет доходов от проектов, финансируемых им в качестве кредитора, или за счет других денежных потоков. По существу, это означает, что значительная часть государственных доходов находится вне контроля суверенного государства-заемщика. Многие из этих кредитов предоставляются на четких условиях, согласно которым, страна-заемщик не может обращаться в Парижский клуб для реструктуризации конкретного долга или в любую подобную организацию. Расширенные условия позволяют кредитору прекратить действие кредита и потребовать немедленного его погашения, и в них даже включены общие формулировки, такие как действия, наносящие ущерб юридическому лицу Китайской Народной Республики, или значительные изменения в политике страны, получающей кредит»[6].
Согласно данным Всемирного банка, кредиты Китая, предоставленные 68 «развивающимся» странам в 2020 году, достигли 110 миллиардов долларов, при этом Китай уступает только Всемирному банку по объему кредитования[7]. Одной из стран, чей долг Китаю составляет несколько миллиардов долларов, является Венесуэла, где недавно прошел форум ВАП, организованный правящей партией [8].
Кроме того, еще одной категорией кредитов, имеющей особый вес, является владение облигациями, в первую очередь облигациями США. В январе 2023 года Китай владел американскими облигациями на сумму 859,4 млрд долларов, занимая 2-е место после Японии [9].
ВАП отказывается видеть реальность, существующие противоречия между США, другими евроатлантическими империалистическими державами и Россией, что, в то время, когда тысячи людей гибнут в боях на Украине, капиталисты по обе стороны войны и их правительства все еще сохраняют, пусть и ограниченное по сравнению с периодом до февраля 2022 года, но стабильное сотрудничество, в том числе торговое.Так, например, Россия до сих пор продаёт США и Франции уран для ядерных объектов. Фактически он покрывает 20% потребностей 92 ядерных реакторов США [10],тогда как Франция закупила в 2022 году 153 тонны российского урана, покрывая 15% своих потребностей [11]. В марте российский «Газпром» объявил, что отправил в ЕС несколько миллионов кубометров природного газа по трубопроводам через раздираемую войной Украину на радость своим акционерам-капиталистам. А американская компания Chevron продолжает отгрузку из российского порта Новороссийск на Черном море нефть, добываемую в Казахстане и поступающую в порт по трубопроводу протяжённостью 1500 км, проходящему по территории Казахстана и России.2/3 добываемой в Казахстане нефти по этому трубопроводу поступает на мировой рынок.
При этом, несмотря на так называемую «новую холодную войну» между США и Китаем в 2022 году, «торговля между США и Китаем достигла рекордного уровня, что опровергает теории о размежевании двух экономик. По официальным данным Министерства торговли США, двусторонний товарооборот достиг 690,6 млрд долларов, при этом экспорт в Китай увеличился на 2,4 млрд долларов до 153,8 млрд долларов, а импорт китайских товаров на рынок США вырос на 31,8 млрд долларов до 536,8 млрд долларов»[12].
Возникает резонный вопрос: как же так получается, в то время как вводятся экономические санкции, военные расходы бьют рекорды, на Украине идет кровопролитие, а обе стороны конфликта размахивают кувалдой, угрожая ядерным оружием, капиталисты двух сторон обогащаются путем ведения прямого бизнеса или через третьи лица? Маркс говорил об этом:«новорождённый капитал источает кровь и грязь из всех своих пор, с головы до пят(...)Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы»[13].
ВАП тщательно скрывает тот факт, что как в Китае, так и в России правят бал буржуазия, монополии, торгующие и соперничающие с монополиями США, ЕС и других капиталистических государств, а также друг с другом. Таким образом, ни одна из сторон конфликта не является… «невинным голубем», как нам описывает Китай и Россию ВАП, все они являются хищниками. Причём Китай бросает прямой вызов первенству США в империалистической системе. И как показал Ленин, стоять на правильной стороне истории при столкновении империалистических хищников – это значит не выбирать сторону слабейшего хищника, чтобы он мог занять место сильнейшего. Стоять на правильной стороне – это значит выбирать сторону народов, а не лагерь капиталистов, наживающихся то на мире, то на войне, обескровливая рабочий класс и народ.
4. «США ведут войну через своего представителя — Украину» или мы имеем дело с империалистической войной?
Избирательный подход ВАП к войне на Украине - рассматривание ее как «войны США против России через их представителя - Украину» - в первую очередь отвлекает внимание от главного, что: «В эпицентре (войны) находится дележ полезных ископаемых, энергии, территорий, рабочей силы, трубопроводов и транспортных сетей, геополитических опор, долей рынков» [14] и ведется она между украинской буржуазией, ее союзниками в лице США и НАТО, с одной стороны, и российской буржуазией и ее союзниками, с другой. Безусловно, сегодня неоспоримым фактом является то, что США используют Украину как «острие копья» против капиталистической России, окружают Россию, расширяя НАТО, открывая новые военные базы, поставляя оружие. Против всего этого выступала КПГ, против всего этого она голосовала в греческом парламенте, в Европейском парламенте. Именно коммунисты за этот год империалистической войны провели сотни мероприятий в портах, у стен военных баз, на автомобильных трассах и железных дорогах против США-НАТО-ЕС и их агрессивных империалистических планов, против втягивания Греции в войну. Буржуазия Греции и ее государство арестовывали и таскали по судам членов ЦК КПГ и ЦС КМГ за участие в антинатовских митингах, а не членов несуществующих организаций с вычурными названиями, представляющих Грецию в ВАП. Как и несомненно то, что неприемлемое военное вторжение России на Украину, обслуживающее интересы и стратегические планы российской буржуазии, которое также категорически осудила КПГ, объективно действует как «подушка безопасности» для Китая в его большом противостоянии с США за «скипетры» в мировой империалистической системе.
По утверждению ВАП, политические силы каждой страны разделены из-за империалистической войны на «пророссийские» и «проамериканские». Это ложное разделение, к нему склоняется не только ВАП, но и КПРФ, которая дала соответствующую оценку резолюциям, предложенным на 22-й МВКРП [15]. Такой подход используют и сторонники евроатлантического империализма. Так, если ВАП и КПРФ обвиняют КПГ в «антироссийскости», то неофициальный «рупор» ЕС интернет-издание euobserver обвиняет КПГ в «пророссийскости» из-за голосования в Европейском парламенте [16].
Правда в том, что КПГ твердо стоит на стороне рабочего класса и народа и выступает против лагеря буржуазии, ее государств и правительств. И вот это-то как раз и не может переварить ВАП, которая своим существованием подтверждает то, что мы отмечали в недавнем прошлом: на международное коммунистическое движение оказывается давление, связанное с государственно-геополитическими интересами [17], чуждыми идеологическим и политическим принципам революционного коммунистического движения. В этом направлении используется не только пустой«антиимпериализм», но и фальшивый, холостой«антифашизм», отделяющий фашизм от капитализма, его чрева, а также оправдывается использование такого «антифашизма» буржуазными классами для обслуживания своих антинародных интересов в империалистической войне на Украине.
Ссылки:
1. Заметка ЦК Мексики в SOLIDNET - http://www.solidnet.org/article/CP-of-Mexico-Nota-sobre-la-Reunion-en-Caracas-de-la-Plataforma-Mundial-Antiimperialista/
2. В.И.Ленин: «Империализм, как высшая стадия капитализма», ПСС, т.27, стр. 393, изд. «Синхрони Эпохи».
3. В.И.Ленин: «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», ПСС, т.34, стр.193. изд. «Синхрони Эпохи».
4. В.И.Ленин «О лозунге Соединённых Штатов Европы», ПСС, т.26, стр. 359-363, изд. «Синхрони Эпохи».
5. Идеологический комитет ЦК КПГ: «Некоторые данные об экономике России, ж. Коммунистики Эпитеориси т.5-6, 2022.
6. «Китай как «анти-МВФ»: Кредитная дипломатия», Экономический почтальон, 21/09/22 - https://www.ot.gr/2022/09/21/analyseis-2/i-kina-os-anti-dnt-i-diplomatia-ton-daneion/
7. «Страны с наибольшей задолженностью перед Китаем», https://greenfdc.org/brief-chinas-role-in-public-external-debt-in-dssi-countries-and-the-belt-and-road-initiative-bri-in-2020/?cookie-state-change=1679500119696
8. «Эти страны имеют наибольший долгом перед Китаем». ”https://globelynews.com/world/top-countries-most-in-debt-to-china/
9. «Только бизнес: почему Китай продает американский госдолг», https://iz.ru/1484989/dmitrii-migunov/tolko-biznes-pochemu-kitai-prodaet-amerikanskii-gosdolg
10.«Экспорт российского ядерного топлива и технологий вырос в прошлом году более чем на 20%». https://forbes.ua/ru/news/
11. «Франция закупила у России 153 тонны обогащенного урана для своих АЭС в 2022 году», https://tass.ru/ekonomika/
12.Торговля между США и Китаем находится на рекордно высоком уровне - https://www.kathimerini.gr/economy/562269919/se-ypsi-rekor-to-emporio-anamesa-se-ipa-kai-kina/
13. К. Маркс, "Капитал", т. 1, стр. 785.
14. Резолюция Центрального комитета КПГ об империалистической войне на Украине
15. Об идейно-политической борьбе на 22-ой Международной встрече коммунистических и рабочих партий и уловке по поводу «антироссийскости» и «пророссийскости», г. Ризоспастис 26-27/11/22 https://www.rizospastis.gr/story.do?id=11915448
16. Данные голосования выявили пророссийских депутатов в Европарламенте
”https://euobserver.com/world/156762?utm_source=euobs&utm_medium=email
17. Документы 20-го съезда КПГ. Позиции ЦК КПГ. 20/12/16
Статья опубликована в газете «Ризоспастис» и на портале 902.gr 1 апреля 2023 года
Sobre la llamada “Plataforma Antiimperialista Mundial” y su posición nociva y desorientadora
Artículo de la Sección de Relaciones Internacionales del CC del KKE
El estallido de la guerra imperialista en Ucrania ha agudizado las contradicciones en el movimiento comunista internacional en torno a cuestiones ideológico-políticos graves que han ido sacudiéndolo desde hace años y expresan la influencia oportunista en sus filas. En primer plano han estado las cuestiones de la actitud ante el carácter imperialista de la guerra entre EE.UU, la OTAN y la Unión Europea con la Rusia capitalista en el terreno de Ucrania, la actitud ante la burguesía y sus representantes políticos, como la socialdemocracia, los análisis problemáticos sobre el sistema imperialista y la posición de China y Rusia, así como otros, que están vinculados más profundamente con la cuestión de la estrategia errónea de las etapas hacia el socialismo, el apoyo y la participación en gobiernos burgues.
En estas circunstancias, en vísperas del 22o Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y Obreros (EIPCO) celebrado en La Habana el pasado mes de octubre, se presentó en París una nueva organización internacional bajo el nombre “Plataforma Antiimperialista Mundial” (PAM) que ya ha organizado una serie de actos en Belgrado, Atenas y recientemente en Caracas hospedado por el gobernante Partido Socialista Unido de Venezuela. El acto en Venezuela coincidió con el ataque antipopular que ha librado el gobierno socialdemocracia del PSUV contra la clase obrera y las capas populares de Venezuela, mientras ha llegado a un acuerdo con la oposición principal de derechas y EE.UU, intensificando los ataques anticomunistas y las acciones que socavan el Partido Comunista de Venezuela.
Es significativo ver de qué fuerzas se compone la PAM y sus básicas posiciones problemáticas.
Un “amalgama” peculiar de fuerzas políticas
En los actos de la PAM participa un “amalgama” de fuerzas políticas, en los que juegan un papel principal fuerzas socialdemócratas como el anteriormente mencionado PSUV y una organización de Corea del Sur que “cayó del cielo” (el Partido de la República Popular), así como algunos partidos comunistas y obreros como el Partido Obrero Húngaro, el Partido Comunista (Italia), el Nuevo Partido Comunista de Yugoslavia, el PCOR, el Partido Comunista Libanés, el Partido Comunista de Gran Bretaña (M-L) maoísta, el Polo de Renacimiento Comunista en Francia, etc.
Además, como denunció el Partido Comunista de México[1] en los actos en Caracas participaron incluso fuerzas políticas nacionalistas, racistas y otras reaccionarias. Tal fue por ejemplo la organización nacionalista española “Vanguardia Española” que radica del filósofo nacionalista Gustavo Bueno, que fue un falangista activo, partidario del dictador fascista Franco en la década de 1950. De corte similar es la “Vanguardia Venezolana”.
De Grecia, encontraremos en la PAM dos organizaciones desconocidas, sin ninguna acción de masas o base social, la “Colectivo de Lucha por la Unificación Revolucionaria de la Humanidad (representado por D.Patelis) y la “Plataforma por la Independencia” (representado por V.Gonatas) que últimamente se caracterizan por una intensificación del resentimiento contra el KKE, eligiendo muchas veces al camino resbaladizo de los ataques provocadores a través de internet.
El imperialismo como una “situación anormal” que se puede corregir...
La PAM presenta una imagen totalmente invertida de la realidad mundial que estamos experimentando. De sus análisis no se entiende que vivimos en el sistema capitalista, dado que el concepto del capitalismo ha sido eliminado de sus posiciones respectivas (p.ej en la Declaración fundacional de París, en el material del encuentro reciente en Caracas).
Abriendo un paréntesis, cabe decir que en la traducción griega de la Declaración Fundacional de París se ha añadido en un punto la palabra “capitalista” antes de “imperialista” lo cual no aparece en las versiones inglesa, española y francesa de este documento en concreto. Parece que el “traductor” griego ha intervenido arbitrariamente este comunicado, lo cual, sin embargo, no cambia su esencia.
Al mismo tiempo, en los documentos de la PAM se hace un mal uso de las palabras “imperialismo”, “imperialistas”, “antiimperialismo”. Así que el imperialismo, que según Lenin es el capitalismo monopolista, se aborda de manera errónea simplemente como una política exterior agresiva, lejos de su base económica (los monopolios y la economía del mercado capitalista), lejos de su esencia de clase, como poder de la burguesía.
Por tanto, no es casualidad que en las posiciones de la PAM no se plantee la cuestión del derrocamiento revolucionario del poder burgués y por supuesto la lucha por el socialismo no exista y haya sido sustituida por el objetivo de la soberanía nacional y de una “nueva arquitectura financiera mundial sin sanciones y sin guerras comerciales” para “derrocar el sistema colonial que genera inestabilidad, pobreza y la violación de los derechos humanos de las masas a través de la opresión política, el saqueo económico y la coerción militar”.
En todos los documentos es indicativa la identificación del concepto del imperialismo con la potencia aun más poderosa del sistema imperialista mundial, EE.UU. Incluso cuando se hace referencia a otras organizaciones imperialistas, como la Unión Europea o la OTAN, el FMI, el Banco Mundial etc., se asume que se trata de “intereses imperiales estadounidenses”. De esta manera, como por arte de magia, se ocultan las responsabilidades y los intereses independientes de las clases burguesas de los demás Estados capitalistas, aparte de EE.UU, que participan en estas alianzas concretas. Así que EE.UU se presenta erróneamente como el imperio de un sistema colonial contemporáneo, en que todos los Estados aliados son serviles a los EE.UU.
En cambio, se considera que “Rusia y China no son potencias imperialistas agresvivas” y que junto con otras, como son Corea del Sur e Irán, se presentan como “antiimperialistas” y junto a los llamados gobiernos “progresistas” de América Latina resisten al imperialismo.
Además, vemos que se ha abandonado toda aproximación clasista cuando se elogian instituciones regionales “como son el ALBA y la CELAC” que básicamente conciernen Estados capitalistas, que, sin embargo, la PAM considera que “pueden reunir a las naciones oprimidas de América Latina”.
En fin, en lo que concierne la guerra imperialista en Ucrania, la PAM estima que es una acción agresiva de EE.UU que utilizan Ucrania para atacar a la Rusia y la China... “antiimperialistas”.
|
"No hay datos económicos que justifiquen la calificación de China o de Rusia de imperialistas. Estos países no viven de la superexplotación ni del saqueo del mundo", sostiene la PAM... La pancarta del sindicato de estibadores del puerto de Pireo, que es propiedad del monopolio chino COSCO, reza: "No más muertos por los beneficios de COSCO". |
Crítica breve de las posiciones de la PAM
1. ¿Qué es el imperialismo y quién es antiimperialista? Hoy en día vemos que el concepto del imperialismo se usa incluso por representantes de las clases burguesas, llamando el uno al otro “imperialista”, como hizo recientemente el canciller alemán, Olaf Scholz, hablando del presidente ruso, V.Putin. No son pocos los representantes de las clases burguesas que caracterizan a si mismos como ...”antiimperialistas”. Confusiones similares fomenta con sus posiciones una serie de fuerzas oportunistas, como son las posiciones de la PAM en la que por ejemplo incluso el Estado capitalista de Irán que utiliza la religión para intensificar la explotación clasista y la desigualdad social, que niega los derechos fundamentales a las mujeres, se caracteriza como “antiimperialista”. Y todo ello se dice cuando Irán se ve sacudido por grandes movilizaciones por derechos democrático-burgueses fundamentales. Recientemente, el Irán “antiimperialista” con la mediación de China suscribió un acuerdo con Arabia Saudita que “dio la espalda” a EE.UU. ¿Por si acaso los reyes y príncipes de Arabia Saudita se han vuelto “antiimperialistas”? No nos sorprendería una tal evaluación si tenemos en cuenta que hace poco tiempo algunas potencias en América Latina caracterizaban como “antiimperialista” a Erdogan, el presidente de un país, Turquía, que tiene tropas de ocupación en al menos 3 países (Chipre, Siria, Irak). Le ha convenido a Erdogan que comentó que “EE.UU no lo quiere porque es ...antiimperialista”.
De lo anterior se desprende que el uso indebido y arbitrario del concepto del imperialismo y de palabras derivadas conduce a grandes confusiones. Así que es importante abordar el concepto del imperialismo de manera socio-económica científica, y no de la manera que los burgueses y oportunistas buscan imponerlo, para justificar a las clases burguesas y las potencias imperialistas, llamando a la carne, pescado, como hacían unos monjes durante el ayuno. Lenin descrito los rasgos fundamentales del imperialismo: “1) la concentración de la producción y del capital llegada hasta un grado tan elevado de desarrollo, que ha creado los monopolios, los cuales desempeñan un papel decisivo en la vida económica, 2) la fusión del capital bancario con el industrial y la creación, sobre la base de este capital financiero, de la oligarquía financiera, 3) la exportación de capitales, a diferencia de la exportación de mercancías, adquiere una importancia particularmente grande, 4) a formación de asociaciones internacionales monopolistas de capitalistas, las cuales se reparten el mundo, y 5) la terminación del reparto territorial del mundo entre las potencias capitalistas más importantes” (2).
Así pues vivimos en la época en la que el capitalismo tiene ciertos rasgos específicos como señaló Lenin en su obra. Hablamos de rasgos unificados con respecto al predominio de los monopolios, de las poderosas sociedades anónimas y la intensificación del antagonismo capitalista, la formación del capital financiero, el aumento de la importancia de la exportación de capitales en relación con la exportación de mercancías, la lucha por la redistribución de mercados y territorios entre los Estados capitalistas y los grupos monopolistas internacionales. Lenin se refiere al imperialismo como “fase superior del capitalismo”, como es el título del respectivo folleto, destacando que el capitalismo monopolista “es la preparación material más completa del socialismo, su antesala, un peldaños de la escalera histórica, entre el cual y el peldaño llamado socialismo no hay ningún peldaño intermedio”(3).
El enfoque científico leninista del imperialismo, como vemos, está muy lejos del uso común del imperialismo, como política exterior agresiva o de su identificación con un solo Estado aunque sea el más poderoso, como argumenta entre otras cosas la PAM. Además, en la práctica, la PAM clasifica a cada Estado, independientemente de su posición en la pirámide imperialista, bajo la etiqueta de “antiimperialista” con el único criterio si en un momento dado la dirección política de dicho Estado capitalista se opone o incluso está en conflicto con EE.UU o con sus opciones, en el marco del llamado antagonismo internacional creciente entre los monopolios y los Estados que representan sus intereses.
El imperialismo es el capitalismo monopolista y en el sistema imperialista actual todos los Estados capitalistas están integrados en ello y se caracterizan por relaciones desiguales de interdependencia, por relaciones de antagonismo y colaboración.
Esto, sin embargo, no significa que todos tienen la misma fuerza, las mismas posibilidades, sino que todas las clases burguesas participan en el reparto del botín, en el reparto de la plusvalía que produce la clase obrera en todo el mundo, en base a la fuerza política, militar y económica de cada Estado.
2. ¿Soberanía nacional, uniones regionales, nueva arquitectura financiera mundial o socialismo?
La PAM, como ya hemos señalado, ha abandonado la lucha por el socialismo y plantea la lucha por la soberanía nacional, la formación de uniones regionales y una nueva arquitectura financiera mundial que pretende que a pesar del mantenimiento de las relaciones de producción capitalistas, garantizará “la libertad y la igualdad de las naciones, permitiendo a cada país seguir un programa económico soberano e independiente sin interferencias externas”.
Esta percepción de la PAM considera que todos los problemas provienen del exterior, de la “imposición” en cada país de la voluntad de las potencias imperialistas y básicamente de EE.UU y en la práctica busca encontrar alianzas en el “abrazo seguro” de la llamada “burguesía nacional”. Aparte de la confusión sobre qué es imperialismo, se manifiesta aquí la subestimación del carácter internacional de la época del capitalismo monopolista que se refleja en todos los Estados capitalistas a través de la agudización de la contradicción básica entre capital-trabajo, el fortalecimiento de la tendencia al deterioro absoluto y relativo de la posición de la clase obrera.
El planteamiento erróneo más arriba no es algo nuevo; parte de planteamientos erróneos que habían prevalecido durante muchos años en el movimiento comunista internacional y enfocaban en el deferente nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, considerando erróneamente que cualquier retraso se debía exclusivamente a la dependencia de un Estado del extranjero y no a factores históricos, como el retraso en la aparición de las relaciones capitalistas, el mercado nacional relativamente pequeño, las condiciones históricas que empujaron a la burguesía de un Estado capitalista a invertir p.ej. en la exportación de materias primas o en el capital naviero y no en la industria. En esta base se desarrolló la estrategia de las etapas hacia el socialismo, en cuya fase inicial aparecía la abolición de la “dependencia del exterior”, la soberanía nacional que se conquistaría a través de la alianza con la burguesía “de orientación nacional” en contradicción con la burguesía compradora, dependiente y subyugada a los dictados de los imperialistas.
Hoy sabemos que la “división” de la estrategia del partido comunista en etapas ha fracasado. Además, se han demostrado infundados la división de la burguesía en “servil a los extranjeros” y “patriótica”, y el intento de formar una alianza con la segunda sección. La burguesía, a pesar de ciertas diferenciaciones en los intereses económicos, que a lo mejor existen en su interior, tiene su propia herramienta común de explotación clasista de la clase obrera y de opresión de las capas populares, el Estado burgués. Este es el “regulador” de las diferencias entre los diversos sectores de la burguesía. Cada Estado burgués nacional (y actualmente existen unos 200 tales Estados en el mundo) contribuye en trazar la estrategia de la burguesía del país y gestiona sus alianzas internacionales, la participación de una u otra alianza interestatal de Estados capitalistas donde se aplican las leyes de la economía capitalista junto con las regulaciones interestatales.
Lenin en su artículo “La consigna de los Estados Unidos de Europa” se refiere a los planteamientos erróneos de su época acerca de los “Estados Unidos democráticos de Europa”, destacando que no basta con derrocar los regímenes autoritarios que existían entonces en Europa, sino que es importante sobre qué base económica se construiría esta unión, y si esta base era el capitalismo, entonces sería una unión reaccionaria. Y eso es porque “el capitalismo es la propiedad privada de los medios de producción y la anarquía de la producción. Predicar una distribución “justa” de la renta sobre semejante base es proudhonismo, necedad de pequeño burgués y de filisteo” escribió Lenin y además que “pensar en ello significa reducirse al nivel de un curita que predica cada domingo a los ricos la grandeza del cristianismo y les aconseja regalar a los pobres..., bueno, si no unos cuantos miles de millones, al menos unos cuantos centenares de rublos al año”. Para llegar a la conclusión de que la consigna está equivocada porque “podría dar pie a interpretaciones erróneas sobre la imposibilidad de la victoria del socialismo en un solo país”(4).
El planteamiento de la PAM sobre la necesidad de “derrocar el colonialismo”, sobre la soberanía nacional y la creación de uniones regionales de “Estados soberanos”, va más allá de modo ahistórico que el sistema colonial como tal es cosadel pasado desde hace décadas. En su lugar han surgido decenas de estados “soberanos” y que en cada estado burgués “soberano” existen contradicciones clasistas implacables entre el capital y la clase obrera y que las relaciones actuales entre los Estados burgueses “soberanos” se rigen por relaciones de interdependencia desigual, en las que han participado según su potencia todas las clases burguesas que en base al análisis de la PAM han desaparecido.
Las dependencias que surgen para cada Estado capitalista en esta “pirámide” imperialista no son una patología, una desviación, una distorsión que será corregida con la derrota de EE.UU y un supuesto “mundo multipolar”, como afirma la PAM, sino un fenómeno inherente al desarrollo del capitalismo, de la internacionalización capitalista. Ademas, la PAM silencia la esencia: que esta red de interdependencia desigual no se puede romper por si mismo sino solo a través del derrocamiento del poder burgués y del Estado de la dictadura del capital, con la construcción de la nueva sociedad socialista-comunista.
|
El lado correcto de la historia cuando están en conflicto los "depredadores" imperialistas, no es elegir por el lado del "depredador" más débil, para que pueda ocupar éste la posición del más fuerte. El lado correcto es la lucha contra todo "depredador", contra toda burguesía y alianza imperialista. |
3. ¿Cuál es la naturaleza de China y Rusia?
La PAM afirma que “no hay datos económicos que justifiquen la calificación de China o de Rusia de imperialistas. Estos países no viven de la superexplotación ni del saqueo del mundo. No someten a otros países a la esclavitud militar, tecnológica o por deuda” y además que “no son potencias imperialistas agresivas sino que, porel contrario, son el objetivo de nuestros enemigos porque se interponen en el camino de lacompleta dominación global de EE.UU”.
La PAM con estas declaraciones específicas busca una vez más distorsionar la realidad. Como si China y Rusia no participaran en las cumbres del G20, de los veinte Estados capitalistas más poderosos de mundo, junto con EE.UU, Alemania, Reino Unido, Francia, etc. Como si los monopolios chinos y rusos no exportaran capitales a otros países, como si no tuvieran como objetivo las ganancias que derivan de la explotación de la mano de obra y no solo de los trabajadores de su país, sino de muchos otros países de Europa, Asia, África, América, dondequiera se desarrollan sus monopolios. Como si el ejército ruso privado “Wagner” se desplegara en África por razones caritativas y no para defender los intereses de los monopolios rusos que operan allí. Como si China ya no se moviera en dirección de proteger la llamada “ruta de la seda” por medios militares. Cabe destacar por ejemplo que en dicha “ruta”, en el pequeño, pero geográficamente importante, Estado deYibuti, cuya deuda con China asciende al 43% de la RNB, se inauguró en 2017 la primera base militar de China al extranjero.
Los argumentos acerca de la “no participación en dependencia militar, tecnológica y financiera” se refieren a Estados que tienen un papel destacado en el comercio de armas, que actualmente son Estados-prestamistas como China, que está en las primeras posiciones.
Se refieren a Rusia donde monopolios gigantescos (Gazprom, Rosneft, Lukoil, Rosatom, Sberbank, Norilsk Nickel, Rosvooruzhenie, Rostec, Rusal, etc.) explotan a millones de trabajadores, no solo en Rusia sino también en las antiguas Repúblicas Soviéticas, la Comunidad de Estados Independientes, África, Sudamérica, Europa, Oriente Medio, Golfo Pérsico, etc. Y como es ya bien sabido, la exportación de capitales, a diferencia de la exportación de mercancías significa extracción de plusvalía que logra el país de origen del país de destino. Hasta 2014, Rusia ocupaba la 8a posición a nivel mundial entre los exportadores de Inversiones Extranjeras Directas y, a causa de las sanciones impuestas en 2018, descendió a la 18a posición en la clasificación mundial, mientras la IED de Rusia en 2021 ascendieron a los 65.189 miles de millones de dólares de los que se habían invertido 1.808 miles de millones en los países de la Comunidad de Estados Independientes, y 63.381 miles de millones a los países del “extranjero lejano”. Según el Banco Mundial, Rusia se clasifica en la quinta posición entre los acreedores de los países “en desarrollo”, después de China, Japón, Alemania y Francia(5).
Se refieren a China cuyos antagonistas dicen que: “China ya tiene una responsabilidad destacada en la economía mundial, puesto que es el mayor acreedor en el mundo, superando la suma de los préstamos del Banco Mundial, de Fondo Monetario Internacional y de los miembros de Paris Club (...) 44 países tienen una deuda que corresponde a más del 10% de su PIB a los acreedores chinos (...) La falta de transparencia en torno a los préstamos chinos significa que en ciertos casos, como p.ej. en África sub-sahariana, se crea una “deuda oculta”, algo que buscan los gobiernos puesto que esto significa que se trata de una deuda que no se incluye en los informes oficiales y a las estadísticas de las organizaciones internacionales y por lo tanto “protege” a los prestatarios ante la posibilidad de que se considere que tienen una deuda no sostenible. Muchos de los préstamos requieren una cuenta especial, en un banco que apruebe el acreedor, y disposiciones para su reembolso a través de los ingresos de los proyectos que ha financiado como acreedor, o de otros flujos de tesorería. Esto en esencia significa que gran parte de los ingresos estatales están fuera del control del Estado soberano prestatario. Muchos de estos préstamos tienen condiciones claras que impiden al país prestatario acudir al Paris Club para reestructurar la deuda en cuestión, o a otra organización respectiva. Las condiciones que permiten al acreedor a rescindir el préstamo y exigir el reembolso directo, son en muchos de estos préstamos más amplios e incluso conciernen formulaciones generales como acciones perjudiciales para una entidad de la República Popular China, o cambios significativos en la política del país que concede el préstamo”(6).
Datos respectivos del Banco Mundial que se refieren a 68 países “en desarrollo” muestran que los préstamos de China destinados a estos países en 2020 ascendieron a los 110 miles de millones de dólares, con China ocupando la segunda posición tras los préstamos del Banco Mundial (7). Uno de estos países, cuyas deudas con China se estiman a muchos miles de millones de dólares es Venezueladonde el partido gobernante acogió los trabajos de la reciente Conferencia de la PAM (8).
Además, otras categoría de préstamos de particular importancia es la posesión de bonos, en primer lugar bonos de EE.UU, con China teniendo a su disposición en enero de 2023 bonos estadounidenses de 859,4 miles de millones de dólares, ocupando la segunda posición después de Japón (9).
La PAM niega ver la realidad es decir que junto a las contradicciones y conflictos entre EE.UU y las demás potencias imperialistas del euroatlanticismo y Rusia, al mismo tiempo que en las batallas en Ucrania se matan miles de personas, los capitalistas de ambos bandos de la guerra y sus gobiernos siguen manteniendo, aunque de forma limitada en comparación con el período anterior al febrero de 2022, una cooperación estable, y entre otros comercial. Así por ejemplo, Rusia sigue vendiendo a EE.UU y Francia uranio para sus instalaciones nucleares. De hecho, cubre el 20% de las necesidades de los 92 reactores nucleares de EE.UU (10), mientras Francia en 2022 recibió 153 toneladas de uranio ruso, cubriendo el 15% de sus necesidades (11). La empresa rusa Gazprom anunció que en marzo envió millones de metros cúbicos de gas natural a la Unión Europea a través de los gasoductos de Ucrania en guerra, para satisfacer a sus accionistas capitalistas. La empresa estadounidense Chevron sigue cargando desde el puerto ruso de Novorossisk del Mar Negro el petróleo que extrae en Kazajstán y que llega allí a través de un tubo de 1.500 kilómetros a través del territorio de Kazajstán y Rusia. De este tubo llegan al mercado mundial los 2/3 del petróleo que se extrae en Kazajstán.
Respectivamente, a pesar de la llamada “nueva guerra fría” entre EE.UU y China, en 2022 “el comercio entre EE.UU y China alcanzó niveles récord, desmintiendo las teorías de desvinculación entre las dos economías. Según los datos oficiales del Departamento de Comercio de EE.UU, el comercio bilateral alcanzó los 690,6 miles de millones de dólares y las exportaciones de EE.UU a China se aumentaron por 2,4 mil millones de dólares alcanzando los 153,8 miles de millones de dólares. Al mismo tiempo, las importaciones de productos chinos en el mercado de EE.UU se aumentaron por 31,8 miles de millones de dólares alcanzando los 536,8 miles de millones de dólares”(12).
La pregunta es clara. ¿Cómo es posible que mientras se aplican sanciones económicas, que los gastos militares “están en rojo”, que está en curso la matanza en Ucrania, que los diversos bandos del conflicto blanden la amenaza de las armas nucleares, los capitalistas de ambos lados se benefician con negocios directos o a través de terceras partes? Marx decía con respecto a esto: “El capital viene al mundo chorreando sangre y lodo por todos los poros, desde los pies hasta la cabeza... Asegúresele un 10 por 100 y acudirá a donde sea; un 20 por 100, y se sentirá ya animado; con un 50 por 100, positivamente temerario; al 100 por 100, es capaz de saltar por encima de todas las leyes humanas; el 300 por 100, y no hay crimen a que no se arriesgue..” (13).
La PAM oculta ciudadosamente que tanto en China como en Rusia los que mandan son las clases burguesas, los monopolios, que colaboran y chocan con los monopolios de EE.UU, de la Unión Europea y de los demás Estados capitalistas y entre sí. Pues, ninguna parte del conflicto es una “paloma inocente”, como describe la PAM, sino que todas son “depredadoras”. De hecho, China cuestiona directamente la primacía de EE.UU en el sistema imperialista. Y como destacó Lenin: el lado correcto de la historia cuando están en conflicto los “depredadores” imperialistas, no es elegir por el lado del “depredador” más débil, para que pueda ocupar éste la posición del más fuerte. El lado correcto de la historia es elegir ponerse del lado de los pueblos contra el campo de los imperialistas que ganan tanto con la paz como con la guerra, llevando a la clase obrera y a los pueblos a masacres.
4. ¿“Guerra de EE.UU con Ucrania como proxy” o guerra imperialista?
El enfoque selectivo de la PAM de que la guerra en Ucrania es una “guerra de EE.UU contra Rusia a través de su proxy, es decir Ucrania”, en primer lugar busca desviar la atención de la cuestión principal con respecto a esta guerra, que “en su centro está el reparto de la riqueza mineral, la energía, la tierra y la mano de obra, los oleoductos y las redes de transporte de mercancías, los pilares geopolíticos, las cuotas de mercado” (14) y se desarrolla por las clases burguesas de Ucrania, con sus aliados EE.UU y la OTAN, y de Rusia y sus aliados. Estos son los criterios básicos que certifican que el carácter de la guerra es imperialista y se libra para servir intereses ajenos a los de los pueblos.
Por supuesto, es innegable que hoy, EE.UU utilizan Ucrania como “punta de lanza” contra la Rusia capitalista, al cercar Rusia mediante la expansión de la OTAN, con nuevas bases militares y armas. El KKE ha luchado contra todo esto, ha votado en contra en el parlamento griego y en el parlamento europeo, los comunistas griegos fueron los que a un año de guerra imperialista organizaron cientos de actos en puertos, fuera de bases, en las calles y en el ferrocarril contra EE.UU-OTAN-UE y sus planes agresivos imperialistas, y contra la implicación de Grecia en la guerra. La burguesía de Grecia y su estado detuvieron y llevaron a los tribunales a miembros del Comité Central del KKE y del Consejo Central de la KNE por sus movilizaciones contra la OTAN, no a miembros de organizaciones inexistentes con nombres fantasiosos que participan en la PAM desde Grecia.
Como también es cierto que la invasión militar inaceptable de Rusia a Ucrania para los intereses y los planes estratégicos de la burguesía rusa, que el KKE los había condenado explícitamente, objetivamente funciona como “cojín de aire” de China en su gran confrontación con EE.UU por tener la primacía en el sistema imperialista mundial.
Las fuerzas políticas de cada país no se dividen como sostiene la PAM a causa de la guerra imperialista entre las que son “pro-rusas” y las que son “pro-estadounidenses”. Esta división es errónea, y no se usa solo por la PAM sino que ante la había usado el PCFR (15) con respecto a las resoluciones del XXII EIPCO y de manera respectiva actúa también el bando de los partidarios del imperialismo euroatlántico. Por lo tanto, si la parte de la PAM y del PCFR denuncia al KKE de “anti-rusismo”, al mismo tiempo el “órgano” periodístico informalde la UE, el euobserver, acusa al KKE de “prorrusimo” en base a las votaciones realizadas en el Parlamento Europeo (16).
La verdad, pues, es que el KKE está firmemente del lado de la clase obrera y de los pueblos y contra el bando de las clases burguesas, de los Estados y de sus gobiernos. Esto es lo que no puede soportar la PAM, que con su existencia confirma lo que señalamos recientemente de que en el movimiento comunista internacional se están ejerciendo presiones ligadas a intereses estatales-geopolíticos (17), que son ajenos a los principios ideológicos y políticos del movimiento comunista revolucionario. En este sentido se utiliza no solo un “antiimperialismo” sino además un “antifascismo” falso e inofensivo, que desvincula el fascismo del capitalismo, de la matriz que lo genera. Esta aproximación apoya la utilización del pretexto de un tal “antifascismo” por las clases burguesas para servir sus intereses antipopulares en la guerra imperialista en Ucrania.
Referencias:
1. Nota del Partido Comunista de México en SOLIDNET - http://www.solidnet.org/article/CP-of-Mexico-Nota-sobre-la-Reunion-en-Caracas-de-la-Plataforma-Mundial-Antiimperialista/
2. V.I.Lenin: “El imperialismo, fase superior del capitalismo”, Obras Completas, t.27, p. 393, Ed. Sinchroni Epochi.
3. V.I.Lenin: “La catástrofe que nos amenaza y cómo combatirla”, Obras Completas, v. 34, p. 193, Ed. Sinchroni Epochi.
4. V.I.Lenin, “La consigna de los Estados Unidos de Europa”, Obras Completas, v. 26, pp. 359-363, Ed. Sinchroni Epochi .
5.Comité Ideológico del Comité Central del KKE: “Algunos datos sobre la economía de Rusia”, Kommunistiki Epitheorisi, v.5-6, 2022.
6. “China como anti-FMI: La diplomacia de los préstamos”, 21/09/22 - https://www.ot.gr/2022/09/21/analyseis-2/i-kina-os-anti-dnt-i-diplomatia-ton-daneion/
7. Resumen: El papel de China en la deuda externa pública de los países ISSD y la Iniciativa de la Franja y la Ruta (BRI) en 2020, https://greenfdc.org/brief-chinas-role-in-public-external-debt-in-dssi-countries-and-the-belt-and-road-initiative-bri-in-2020/?cookie-state-change=1679500119696
8. “Estos son los países con más deudas con China”, https://globelynews.com/world/top-countries-most-in-debt-to-china/
9. “Solo negocios: por qué vende China bonos estatales estadounidenses”, https://iz.ru/1484989/dmitrii-migunov/tolko-biznes-pochemu-kitai-prodaet-amerikanskii-gosdolg
10. “Las exportaciones de combustibles y tecnologías nucleares desde Rusia se aumentaron un 20% del año pasado”, https://forbes.ua/ru/news/
11. “Francia compró 153 toneladas de uranio enriquecido de Rusia para sus centrales nucleares en 2022”, https://tass.ru/ekonomika/
12. En nivel récord el comercio entre EE-UU y China, https://www.kathimerini.gr/economy/562269919/se-ypsi-rekor-to-emporio-anamesa-se-ipa-kai-kina/
13. K.Marx, “El Capital”, v. 1, p. 785
14. Resolución del Comité Central del KKE sobre la guerra imperialista en Ucrania.
15. “Sobre el debate ideológico-político en el 22o Encuentro Internacional de Partidos Comunistas y el “truco del “antirusismo” y el “prorrusismo”, Rizospastis 26-27/11/22. https://www.rizospastis.gr/story.do?id=11915448
16. “Los datos de la votación revelan que hay eurodiputados pro -Rusia en el Parlamento Europeo”
”https://euobserver.com/world/156762?utm_source=euobs&utm_medium=email
17. Documentos del 20o Congreso del KKE. Las Tesis del KKE, 20/12/16
Publicado en Rizospastis y el 902.gr el 1o de abril
Sur la dite "Plate-forme mondiale anti-impérialiste" et sa position préjudiciable et désorientante
Article de la Section des Relations Internationales du CC du KKE
Le déclenchement de la guerre
impérialiste en Ukraine a accentué les contradictions dans les rangs du
mouvement communiste international autour de questions
idéologico-politiques sérieuses, qui le tourmentent depuis des années et
expriment l'influence opportuniste en son sein. Au premier plan, bien
sûr, se trouvaient les questions de l'attitude à l'égard du caractère
impérialiste de la guerre entre les États-Unis, l'OTAN et l'UE avec la
Russie capitaliste sur le territoire de l'Ukraine, de l'attitude à
l'égard de la bourgeoisie et de ses représentants politiques, comme la
social-démocratie, des analyses problématiques sur le système
impérialiste et la position de la Chine et de la Russie, ainsi que
d'autres, plus profondément liées à la question de la stratégie erronée
des étapes vers le socialisme, le soutien et la participation à des
gouvernements bourgeois.
Dans ces circonstances, à la veille de la 22e Rencontre Internationale des Partis Communistes et Ouvriers (RIPCO), qui a eu lieu à La Havane en octobre dernier, une nouvelle organisation internationale, la "Plateforme Mondiale Anti-Impérialiste" (PMA), est apparue à Paris, qui a déjà organisé une série d'activités à Belgrade, Athènes et récemment à Caracas, accueillie par le Parti Socialiste Unifié du Venezuela (PSUV) au pouvoir. L'événement de la PMA au Venezuela a coïncidé avec l'attaque anti-peuple lancée par le gouvernement social-démocrate du PSUV contre la classe ouvrière et les couches populaires du Venezuela, à un moment où il a conclu des accords avec l'opposition de droite et les États-Unis, intensifiant les attaques anticommunistes et les actions subversives contre le PC du Venezuela.
Il est important d'examiner les forces qui composent la PMA ainsi que ses principales positions problématiques.
Un "mélange" curieux de forces politiques
Un "mélange" de forces politiques participe aux activités de la PMA, où les forces sociales-démocrates, telles que le PSUV susmentionné et une organisation sud-coréenne "tombée du ciel" ("People's Democracy Party"), jouent un rôle prépondérant, ainsi que certains partis communistes et ouvriers, tels que le Parti Ouvrier Hongrois, le Parti Communiste (Italie), le Nouveau Parti Communiste de Yougoslavie, le Parti Communiste Ouvrier de Russie, le Parti Communiste Libanais, le Parti Communiste de Grande-Bretagne (M-L) qui est maoïste, le Pôle de Renaissance Communiste en France, etc.
De plus, comme l'a dénoncé le Parti Communiste du Mexique (1), même des forces politiques nationalistes, racistes et réactionnaires ont participé aux événements de Caracas. C'est le cas, par exemple, de l'organisation nationaliste espagnole "Vanguardia Española" ("avant-garde espagnole"), dont les "racines" remontent au philosophe nationaliste Gustavo Bueno, qui fut un militant phalangiste actif et un partisan du dictateur fasciste Franco dans les années 1950. La "Vanguardia Venezolana" ("avant-garde vénézuélienne") est du même genre.
À la PMA participent aussi deux organisations inconnues de Grèce, sans action de masse ni base sociale, le "Collectif de lutte pour l'unification révolutionnaire de l'humanité" (D. Patelis) et la "Plateforme pour l'indépendance" (V. Gonatas), qui se sont caractérisées dernièrement par une intensification de leurs sentiments anti-KKE, choisissant souvent le terrain glissant des attaques provocatrices via l'internet.
L'impérialisme, comme une "situation anormale" qui peut être rectifiée…
La PMA présente une image complètement inversée de la réalité mondiale que nous vivons. Ses analyses ne nous permettront pas de comprendre que nous vivons dans un système capitaliste, puisque le concept de capitalisme est absent de toutes ses déclarations pertinentes (par exemple, de la Déclaration fondatrice de Paris, des documents de la récente réunion de Caracas).
Ouvrant une parenthèse, il convient de noter que dans la traduction grecque de la Déclaration Fondatrice de Paris, le mot "capitaliste" a été ajouté à un moment donné avant "impérialiste", ce qui n'est pas le cas dans les versions anglaise, espagnole et française de ce document. Il semble que le "traducteur" grec ait essayé de "rafistoler" de façon arbitraire ce communiqué particulier, ce qui, bien sûr, n'en change pas l’essence.
En même temps, dans les documents de la PMA, les mots "impérialisme", "impérialistes", "anti-impérialisme" sont mal utilisés. Ainsi, l'impérialisme, qui, selon Lénine, est le capitalisme monopoliste, est distordu et traité simplement comme une politique étrangère agressive, loin de sa base économique (les monopoles et l'économie du marché capitaliste), loin de son essence de classe, en tant que pouvoir de la bourgeoisie.
Ce n'est donc pas un hasard si, dans les documents de la PMA, la question du renversement révolutionnaire du pouvoir bourgeois ne se pose pas et si, bien sûr, la lutte pour le socialisme n'existe pas et a été remplacée par l'objectif de la souveraineté nationale et d'une "nouvelle architecture financière" sans sanctions ni "guerres commerciales", afin de "renverser le système colonial qui, par l’oppression politique, le pillage économique et la coercition militaire, engendre, pour les masses, l’instabilité, la pauvreté et la violation des droits de l’homme".
Dans toutes ces déclarations, l'identification du concept d'impérialisme à la puissance qui reste encore la plus forte du système impérialiste international, les États-Unis, est caractéristique. Même si une référence est faite à d'autres unions impérialistes, telles que l'UE ou l'OTAN, le FMI, la Banque mondiale etc., il est présumé qu'il s'agit des "intérêts impériaux des États-Unis". De cette manière, comme par magie, les responsabilités et les intérêts indépendants des bourgeoisies des autres États capitalistes, outre les États-Unis, qui participent à ces alliances, sont dissimulés. Ainsi, les États-Unis sont présentés de façon tordue comme l'empire d'un système colonial moderne, dont tous les États alliés sont les "subordonnés".
Au contraire, li est considéré que "la Russie et la Chine ne sont pas des puissances impérialistes agressives" et, avec d'autres, comme la République populaire démocratique de Corée et l'Iran, elles sont présentées comme "anti-impérialistes", qui, avec les gouvernements dits "progressistes" d'Amérique latine, résistent à l'impérialisme.
En outre, nous constatons que toute approche de classe est abandonnée lorsque les diverses unions régionales, "telles que l'ALBA et la CELAC", qui impliquent fondamentalement des États capitalistes, mais qui, selon la PMA, "peuvent rassembler les nations opprimées d’Amérique latine", sont louées.
Enfin, en ce qui concerne la guerre impérialiste en Ukraine, la PMA considère qu'il s'agit d'un acte d'agression de la part des États-Unis, qui utilisent l'Ukraine pour attaquer la Russie et la Chine... "anti-impérialistes".
|
"Il n'existe aucune donnée économique justifiant de qualifier la Chine ou la Russie d'impérialistes. Ce sont des pays qui ne vivent pas de la surexploitation ou du pillage du monde", prétend la PMA...Sur la banderole du Syndicat des Dockers du Pirée on peut lire: "Plus jamais de morts pour les profits de COSCO" (le port du Pirée appartient au monopole chinois COSCO) |
Brève critique des positions principales de la PMA
1. Qu'est-ce que l'impérialisme et qui est anti-impérialiste? Aujourd'hui, le concept d'impérialisme est utilisé même par des représentants de la bourgeoisie, l'un qualifiant l'autre d'"impérialiste", comme l'a fait récemment le chancelier allemand Olaf Scholz en parlant du Président russe V. Poutine. Certains de ces représentants de la bourgeoisie se qualifient également d'"anti-impérialistes".
Des confusions similaires sont alimentées par les positions d'un certain nombre de forces opportunistes, telles que les positions de la PMA, où, par exemple, même l'État capitaliste d'Iran, qui utilise la religion pour intensifier l'exploitation de classe et l'inégalité sociale, qui nie les droits fondamentaux des femmes, est qualifié d'"anti-impérialiste". Et cela est dit à un moment où l'Iran est secoué par d'importantes mobilisations en faveur des droits démocratiques bourgeois fondamentaux. Récemment, l'Iran "anti-impérialiste", avec la médiation de la Chine, a signé un accord avec l'Arabie Saoudite, qui a "tourné le dos" aux États-Unis. Les rois et princes saoudiens sont-ils devenus "anti-impérialistes" après cela aussi? Nous ne serions pas surpris par une telle évaluation si nous considérons qu'il y a quelque temps, certaines puissances d'Amérique latine qualifiaient Erdogan, le Président d'un pays, la Turquie, qui a des troupes d'occupation dans au moins trois pays (Chypre, Syrie, Irak), d'"anti-impérialiste". Cela a encouragé Erdogan, qui a déclaré que "les États-Unis ne l'aiment pas parce qu'il est ... anti-impérialiste".
Ce qui précède montre clairement que l'utilisation abusive et arbitraire du concept d'impérialisme et de ses dérivés entraîne une grande confusion. Il est donc important d'avoir une approche scientifique socio-économique du concept d'impérialisme, et non celle que les bourgeois et les opportunistes veulent imposer, afin de justifier les classes bourgeoises et les puissances impérialistes, en renversant la réalité. Lénine a documenté les caractéristiques fondamentales de l'impérialisme: "1) concentration de la production et du capital parvenue à un degré de développement si élevé qu'elle a créé les monopoles, dont le rôle est décisif dans la vie économique; 2) fusion du capital bancaire et du capital industriel, et création, sur la base de ce "capital financier", d'une oligarchie financière; 3) l'exportation des capitaux, à la différence de l'exportation des marchandises, prend une importance toute particulière; 4) formation d'unions internationales monopolistes de capitalistes se partageant le monde, et 5) fin du partage territorial du globe entre les plus grandes puissances capitalistes" (2).
Nous vivons donc à une époque où le capitalisme présente certaines caractéristiques spécifiques, que Lénine a mises en évidence dans son œuvre. Il s'agit de traits uniformes concernant la domination des monopoles, des puissantes sociétés par actions et l'intensification de la concurrence capitaliste, la formation du capital financier, l'importance croissante de l'exportation de capitaux par rapport à l'exportation de marchandises, la lutte pour la redistribution des marchés et des territoires entre les États capitalistes et les groupes monopolistes internationaux. Lénine considère l'impérialisme comme le "stade suprême du capitalisme", comme il a titré sa brochure sur le sujet, et souligne comment le capitalisme monopoliste "est la préparation matérielle la plus complète du socialisme, l'antichambre du socialisme, l'étape de l'histoire qu'aucune autre étape intermédiaire ne sépare du socialisme."(3).
L'approche scientifique léniniste de l'impérialisme, comme nous pouvons le constater, est loin de l'utilisation courante de l'impérialisme en tant que politique étrangère agressive ou de l'identification à un seul État, même s'il est le plus puissant, comme le soutient la PMA, entre autres. De plus, dans la pratique, la PMA classifie chaque État, quelle que soit sa position dans la pyramide impérialiste, sous l'étiquette "anti-impérialiste" sur le seul critère de savoir si, à un moment donné, la direction politique de l'État capitaliste en question est opposée ou même en conflit avec les États-Unis ou ses choix, dans le contexte de l'intensification de la concurrence internationale entre les monopoles et les États qui représentent leurs intérêts.
L'impérialisme est le capitalisme monopoliste et, dans le système impérialiste actuel, tous les États capitalistes y sont intégrés et sont caractérisés par des relations d'interdépendance inégale, par des relations de concurrence et de coopération. Cela ne signifie pas, bien sûr, qu'ils ont tous la même force, le même potentiel, mais que toutes les classes bourgeoises participent au partage du butin, au partage de la plus-value produite par la classe ouvrière dans le monde entier, sur la base de la puissance politique, militaire et économique de chaque État.
2. Souveraineté nationale, unions régionales, nouvelle architecture financière mondiale ou socialisme?
La PMA, comme nous l'avons déjà souligné, a exclu la lutte pour le socialisme et promeut la lutte pour la souveraineté nationale, la formation d'unions régionales et une nouvelle architecture financière mondiale qui, malgré le fait que les relations de production capitalistes soient maintenues, garantira "la liberté et l’égalité des nations, en permettant à chaque pays de suivre un programme économique souverain et indépendant sans ingérence extérieure".
Cette approche de la PMA considère que tous les problèmes viennent de "l'extérieur", du fait que la volonté des puissances impérialistes et essentiellement des États-Unis est "imposée" dans chaque pays et, dans la pratique, elle cherche des alliances dans les "bras sûrs" de la dite"bourgeoisie nationale". À part la confusion sur ce qu'est l'impérialisme, on constate également la sous-estimation du caractère international de l'ère du capitalisme monopoliste, qui se reflète dans chaque État capitaliste, avec l'accentuation de l'opposition fondamentale entre le capital et le travail, avec le renforcement de la tendance à la détérioration absolue et relative de la situation de la classe ouvrière.
Cette approche erronée n'est pas nouvelle puisqu'elle "porte" des approches déformées qui ont prévalu pendant de nombreuses années dans le mouvement communiste international et se sont concentrées sur le niveau différencié de développement des forces productives, en supposant à tort que tout retard est dû exclusivement à la dépendance extérieure d'un État et non à des facteurs historiques, tels que le retard de l'émergence des relations capitalistes, la relative petite taille du marché national, les conditions historiques qui ont poussé la bourgeoisie d'un État capitaliste à investir dans l'économie capitaliste, etc. par exemple dans l'exportation de matières énergétiques ou dans le capital maritime plutôt que dans l'industrie. Sur cette base, la stratégie des étapes vers le socialisme a été développée, l'étape initiale étant la rupture avec la "dépendance étrangère", la souveraineté nationale, qui serait réalisée par une alliance avec la bourgeoisie "orientée vers le national" en opposition à la bourgeoisie "compradore", dépendante et subordonnée aux directives des impérialistes.
Aujourd'hui, nous savons que le"découpage" de la stratégie du Parti communiste en étapes a échoué! Tout comme la division de la bourgeoisie en "asservis à l’étranger" et en "patriotes" et la tentative de former une alliance avec cette dernière section se sont révélées irréalistes. La bourgeoisie, malgré certaines différenciations d'intérêts économiques qui peuvent exister en son sein, possède son propre et uniforme instrument d'exploitation de classe de la classe ouvrière et d'oppression des couches populaires: l'État bourgeois. C'est également le "régulateur" des différences entre les différentes sections de la bourgeoisie. Chaque État bourgeois national (et il y en a environ 200 sur la planète aujourd'hui) aide à esquisser la stratégie de la bourgeoisie du pays et gère ses alliances internationales, sa participation à l'une ou l'autre union interétatique d'États capitalistes, où les lois de l'économie capitaliste s'appliquent parallèlement aux réglementations interétatiques.
Dans son article "Du mot d'ordre des États-Unis d'Europe", Lénine fait référence aux approches erronées de son époque concernant les "États-Unis démocratiques d'Europe", soulignant qu'il ne suffisait pas de renverser les régimes autoritaires qui existaient en Europe à l'époque, mais qu'il était important de savoir sur quelle base économique cette union devait être créée, et que si cette base était le capitalisme, il s'agirait d'une union réactionnaire. En effet, "le capitalisme c'est la propriété privée des moyens de production et l'anarchie dans la production. Prêcher le partage "équitable" du revenu sur cette base, c'est du proudhonisme, du béotisme de petit bourgeois et de philistin", écrit Lénine, qui ajoute qu’ "Y songer serait descendre au niveau d'un petit pope qui, tous les dimanches, prêche aux riches la grandeur du christianisme et leur recommande de donner aux pauvres…sinon quelques milliards, du moins quelques centaines de roubles par an". Pour conclure que ce mot d'ordre est erroné, car"il pourrait donner lieu à une fausse interprétation de l'impossibilité de la victoire du socialisme dans un seul pays" (4).
L'approche de la PMA concernant la nécessité de "renverser le colonialisme", concernant la souveraineté nationale et la création d'unions régionales d'"États souverains", ne tient pas compte, de manière contraire à la vérité historique, du fait que le système colonial en tant que tel appartient au passé depuis des dizaines d'années. Il a été remplacé par des dizaines d'États "souverains" et dans chaque État bourgeois "souverain", il existe des contradictions de classe non résolues entre le capital et la classe ouvrière et les relations actuelles entre les États bourgeois "souverains" sont régies par des relations d'interdépendance inégale, dans lesquelles toutes les classes bourgeoises sont impliquées en fonction de leur puissance. Ces relations sont ignorées dans l'analyse de la PMA.
Les dépendances qui naissent pour chaque État capitaliste au sein de cette "pyramide" impérialiste ne sont pas une pathologie, une déviation ou une distorsion, qui seront corrigées par la défaite des États-Unis et un prétendu "monde multipolaire", comme l'affirme la PMA, mais un phénomène inhérent au développement du capitalisme, de l'internationalisation capitaliste. En outre, la PMA passe sous silence l'essentiel: ce réseau d'interdépendance inégale ne peut être brisé que par le renversement du pouvoir bourgeois et de l'état de dictature du capital, avec la construction de la nouvelle société socialiste-communiste.
|
Le bon côté de l'histoire, lorsque les "prédateurs" impérialistes s'affrontent, n'est pas de choisir le côté du "prédateur" le plus faible pour qu'il puisse prendre la place du plus puissant. Le bon côté de l'histoire, c'est la lutte contre tous les "prédateurs", toutes les bourgeoisies et les alliances impérialistes. |
3. Quelle est la nature de la Chine et de la Russie?
La PMA affirme qu'"Il n’existe aucune donnée économique justifiant de qualifier la Chine ou la Russie d’impérialistes. Ce sont des pays qui ne vivent pas de la surexploitation ou du pillage du monde. Ils ne mettent pas les autres pays en esclavage militaire, technologique ou de la dette"et ajoute que "la Russie et la Chine ne sont pas des puissances impérialistes agressives. Elles sont au contraire la cible de nos ennemis car elles s’opposent à la domination mondiale complète des États-Unis".
Avec ces communiqués, la PMA cherche une fois de plus à déformer la réalité. Comme si la Chine et la Russie ne participaient pas aux sommets du G20 des 20 États capitalistes les plus puissants du monde, aux côtés des États-Unis, de l'Allemagne, de la Grande-Bretagne, de la France et d'autres pays. Comme si les monopoles chinois et russes n'exportaient pas de capitaux vers d'autres pays, comme s'ils n'avaient pas pour objectif de tirer profit de l'exploitation de la force de travail non seulement des travailleurs de leur propre pays, mais aussi de nombreux autres pays d'Europe, d'Asie, d'Afrique, d'Amérique, partout où leurs monopoles se développent. C'est comme si l'armée privée russe "Wagner" se rendait en Afrique pour des raisons caritatives et non pour défendre les intérêts des monopoles russes qui y opèrent. Comme si la Chine n'allait pas dans la même direction pour sauvegarder le projet "Une ceinture, Une Route" par des moyens militaires. Il est remarquable que ce projet inclut l'État de Djibouti, petit mais très important du point de vue géographique, dont la dette envers la Chine représente 43% de son revenu national brut, et où la première base militaire chinoise hors de ses frontières a été inaugurée en 2017.
Les déclarations sur des pays qui "ne mettent pas les autres pays en esclavage militaire, technologique ou de la dette" se réfèrent aux États qui jouent un rôle spécial dans le commerce des armes, qui sont actuellement des États prêteurs, tels que la Chine, qui figure en tête de la liste.
Elles se réfèrent aussi à la Russie, où des monopoles géants (Gazprom, Rosneft, Lukoil, Rosatom, Sberbank, Norilsk Nickel, Rosvooruzhenie, Rostec, Rusal etc.) exploitent des millions de travailleurs, non seulement en Russie mais aussi dans les anciennes républiques soviétiques, la Communauté des États Indépendants (CEI), l'Afrique, l'Amérique du Sud, l'Europe et le Moyen-Orient, le golfe Persique, etc. Et comme chacun sait, l'exportation de capitaux, par opposition à l'exportation de marchandises, signifie la production d'une plus-value que le pays exportateur de capitaux extrait du pays d’accueil. En 2014, la Russie se classait au huitième rang mondial des exportateurs d'Investissements Directs Étrangers (IDE), mais elle est tombée à la dix-huitième place du classement mondial en 2018 en raison des sanctions. En 2021, le montant des IDE de la Russie a atteint 65.189 milliards de dollars, dont 1.808 ont été investis dans les pays de la CEI et 63.381 dans les pays de "l’étranger lointain". Selon la Banque mondiale, la Russie se classe au cinquième rang des créanciers des pays "en voie de développement", après la Chine, le Japon, l'Allemagne et la France(5).
Elles se réfèrent à la Chine, dont les concurrents affirment que: "La Chine a désormais une responsabilité particulière au sein de l'économie mondiale, car elle est le plus grand prêteur du monde, dépassant la somme des prêts de la Banque mondiale, du FMI et des membres du Club de Paris (...) 44 pays doivent désormais une dette équivalant à plus de 10% de leur PIB à des prêteurs chinois (…) Le manque de transparence qui entoure les prêts chinois signifie que dans certains cas, comme en Afrique subsaharienne, une "dette cachée" est créée, ce que les gouvernements souhaitent, car cela signifie que cette dette n'est pas incluse dans les rapports officiels et les statistiques des organisations internationales et "protège" donc les emprunteurs d'une dette considérée comme insoutenable. Beaucoup de ces prêts nécessitent l'existence de comptes spéciaux dans une banque acceptée par le prêteur et des dispositions pour le remboursement des revenus des projets financés par le prêteur ou d'autres flux de trésorerie. Cela signifie essentiellement qu'une part importante des recettes publiques échappe au contrôle de l'État souverain emprunteur. Un grand nombre de ces prêts prévoient clairement que le pays emprunteur ne peut pas se tourner vers le Club de Paris pour restructurer la dette en question ou vers une institution similaire. Les conditions permettant au prêteur de mettre fin au prêt et d'exiger un remboursement immédiat sont, dans plusieurs de ces prêts, plus larges et comprennent même des termes généraux tels que des actions préjudiciables à une entité de la République populaire de Chine, ou des changements significatifs dans la politique du pays contractant le prêt"(6).
Des données similaires de la Banque mondiale, concernant 68 pays "en voie de développement", montrent que les prêts de la Chine à ces pays ont atteint 110 milliards de dollars en 2020, la Chine se plaçant en deuxième position après la Banque mondiale en termes de prêts(7). L'un des pays dont les dettes envers la Chine s'élèvent à plusieurs milliards de dollars est le Venezuela, où le parti au pouvoir a accueilli les travaux de la récente conférence de la PMA(8).
De plus, une autre catégorie de prêts qui revêt une importance particulière est la détention des obligations, en premier lieu des États-Unis: la Chine disposait de 859,4 milliards de dollars d’obligations des États-Unis en janvier 2023, ce qui la plaçait en deuxième position après le Japon(9).
La PMA refuse de voir la réalité, à savoir qu'à côté des contradictions et des conflits entre les États-Unis, les autres puissances impérialistes de l'euro-atlantisme et la Russie, et alors que des milliers de personnes sont massacrées dans les batailles en Ukraine, les capitalistes des deux camps de la guerre et leurs gouvernements maintiennent, bien que dans une mesure limitée par rapport à la situation d'avant février 2022, une coopération stable, y compris sur le plan commercial. Ainsi, par exemple, la Russie continue de vendre aux États-Unis et à la France de l'uranium pour leurs installations nucléaires. En effet, elle couvre 20% des besoins des 92 réacteurs nucléaires américains (10), tandis que la France a reçu en 2022 153 tonnes d'uranium russe, couvrant 15% de ses besoins (11). La société russe "Gazprom", pour satisfaire ses actionnaires capitalistes, a annoncé qu'elle avait envoyé 42,4 millions de mètres cubes de gaz à l'UE via les gazoducs de l'Ukraine qui est en guerre. En même temps, dans le port russe de Novorossiysk, sur la mer Noire, les pétroliers de l'entreprise américaine Chevron continuent de charger le pétrole qu'elle extrait au Kazakhstan et qui y arrive par un oléoduc de 1.500 km traversant les territoires du Kazakhstan et de la Russie. C'est par cet oléoduc que les deux tiers du pétrole extrait au Kazakhstan sont acheminés vers le marché mondial.
De même, malgré la dite "nouvelle guerre froide" entre les États-Unis et la Chine, en 2022 "le commerce entre les États-Unis et la Chine a atteint des niveaux record, réfutant les théories de découplage de deux économies. Selon les données officielles du Département du Commerce des États-Unis, le commerce bilatéral a atteint 690,6 milliards de dollars, les exportations américaines vers la Chine ayant augmenté de 2,4 milliards de dollars pour atteindre 153,8 milliards de dollars. Dans le même temps, les importations de produits chinois sur le marché américain ont augmenté de 31,8 milliards de dollars pour atteindre 536,8 milliards de dollars." (12)
La question est donc compréhensible: Comment est-il possible qu'au moment où des sanctions économiques sont appliquées, où les dépenses militaires sont "dans le rouge", où le sang coule en Ukraine, où les différentes parties du conflit brandissent la menace des armes nucléaires, les capitalistes des deux camps en profitent à travers des relations commerciales directes ou par l'intermédiaire de tiers? Marx disait: "le capital quant à lui vient au monde dégoulinant de sang et de saleté par tous ses pores, de la tête aux pieds...Que le profit soit convenable, et le capital devient courageux: 10 % d'assurés, et on peut l'employer partout; 20 %, il s'échauffe !, 50 %, il est d’une témérité folle; à 100%, il foule aux pieds toutes les lois humaines; 300 %, et il n'est pas de crime qu'il n'ose commettre…"(13)
La PMA cache soigneusement le fait qu'en Chine comme en Russie, ce sont les classes bourgeoises, les monopoles, qui sont aux commandes, qui font des affaires et s'affrontent avec les monopoles des États-Unis, de l'UE et d'autres États capitalistes, et qui s'affrontent entre eux. Aucune des deux parties du conflit n'est donc "innocente comme les colombes", comme le décrit la PMA, mais toutes sont des "prédateurs". La Chine conteste même directement la primauté des États-Unis dans le système impérialiste. Et comme l'a souligné Lénine, le bon côté de l'histoire, lorsque les "prédateurs" impérialistes s'affrontent, n'est pas de choisir le côté du "prédateur" le plus faible pour qu'il puisse prendre la place du plus puissant. Le bon côté de l'histoire est de choisir le camp des peuples contre le camp des capitalistes, qui profitent tantôt de la paix, tantôt de la guerre, en ensanglantant la classe ouvrière et les peuples.
4. Une guerre par procuration des États-Unis en Ukraine ou une guerre impérialiste?
L'approche sélective de la PMA, selon laquelle la guerre en Ukraine est "la provocation par l’OTAN d’une guerre par procuration contre la Russie sur le territoire de l’Ukraine", tente tout d'abord de détourner l'attention de la question principale: En ce qui concerne cette guerre "l'accent est mis sur la répartition des richesses minérales, de l'énergie, des territoires et de la main-d'œuvre, des pipelines et des réseaux de transport de marchandises, des appuis géopolitiques, des parts de marché." (14) et est menée par les classes bourgeoises d'Ukraine, avec les États-Unis et l'OTAN comme alliés, et la Russie et ses alliés. Ce sont les critères de base qui certifient que le caractère de la guerre est impérialiste et qu'elle est menée pour des intérêts étrangers à ceux des peuples.
Bien sûr, il est indéniable aujourd'hui que les États-Unis utilisent l'Ukraine comme "fer de lance" contre la Russie capitaliste, entourant la Russie avec l'élargissement de l'OTAN, avec de nouvelles bases militaires et de nouvelles armes. Le KKE s'est battu contre tout cela, a voté contre tout cela au Parlement grec et européen, et ce sont les communistes qui, au cours de l'année de guerre impérialiste, ont organisé des centaines de manifestations dans les ports, devant des bases, dans les rues et sur les voies ferrées, contre les États-Unis, l'OTAN et l'UE et leurs plans impérialistes agressifs, et contre l'implication de la Grèce dans la guerre. La bourgeoisie grecque et son État ont arrêté et traîné devant les tribunaux, pour les mobilisations anti-OTAN, des membres du CC du KKE et du CC de la KNE et non des organisations inexistantes aux noms fantaisistes qui, depuis la Grèce, participent à la PMA.
Il est également vrai que l'inacceptable invasion militaire de l’Ukraine par la Russie, pour les intérêts et les plans stratégiques de la bourgeoisie russe, que le KKE a également condamnée sans équivoque, agit objectivement comme un "coussin de sécurité" pour la Chine dans son grand conflit avec les États-Unis pour la première place dans le système impérialiste mondial.
Les forces politiques de chaque pays ne sont pas divisées, comme le prétend la PMA, à cause de la guerre impérialiste, entre ceux qui sont "pro-russes" et ceux qui sont "pro-américains". Il s'agit d'une fausse distinction, qui n'est pas seulement faite par la PMA, mais auparavant, elle a été faite par le Parti Communiste de la Fédération de Russie (15) concernant les résolutions de la 22ème Rencontre Internationale des Partis Communistes et Ouvriers et, bien sûr, par le camp des partisans de l'impérialisme euro-atlantique. Ainsi, si la PMA et le PCFR accusent le KKE d'"anti-russisme", au même moment, l'"organe" journalistique informel de l'UE, euobserver, accuse le KKE de "pro-russisme" sur la base des votes effectués au Parlement européen (16).
La vérité est donc que le KKE est fermement avec le camp de la classe ouvrière et des peuples et contre le camp des classes bourgeoises, leurs États et leurs gouvernements. C'est une chose que la PMA ne peut pas accepter. Par son existence, la PMA confirme ce que nous avons constaté dans un passé récent, à savoir que le mouvement communiste international est soumis à des pressions liées à des intérêts géopolitiques étatiques (17) qui sont étrangers aux principes idéologiques et politiques du mouvement communiste révolutionnaire. Dans cette direction, non seulement un "anti-impérialisme" creux, mais aussi un "antifascisme" bidon et anodin est utilisé, qui détache le fascisme du capitalisme, la matrice qui lui donne naissance. Cette approche soutient l'utilisation prétexte d’untel"antifascisme" par les classes bourgeoises pour servir leurs intérêts antipopulaires dans la guerre impérialiste en Ukraine.
Références
1. Note du Parti Communiste du Méxique au Solidnet - http://www.solidnet.org/article/CP-of-Mexico-Nota-sobre-la-Reunion-n-Caracas-de-la-Plataforma-Mundial-Antiimperialistae/
2. V. I. Lénine: L'impérialisme, stade suprême du capitalisme - https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1916/vlimperi/vlimp7.htm
3. V. I Lénine: La catastrophe imminente et les moyens de la conjurer - https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1917/09/vil19170910k.htm
4. V. I. Lénine: Du mot d'ordre des États-Unis d'Europe - https://www.marxists.org/francais/lenin/works/1915/08/vil19150823.htm
5. Comité idéologique du KKE: " Quelques faits sur l'économie russe", Revue Communiste, vol.5-6, 2022.
6. "La Chine comme "anti-IMF" : la diplomatie des emprunts", Economikos Tachydromos, 21/09/22 -
https://www.ot.gr/2022/09/21/analyseis-2/i-kina-os-anti-dnt-i-diplomatia-ton-daneion/
7. Dossier: Le rôle de la Chine dans la dette publique extérieure des pays d’ISSD et l'initiative "Une Ceinture, une Route" en 2020
8. Voici les pays les plus endettés auprès de la Chine - ”https://globelynews.com/world/top-countries-most-in-debt-to-china/
9. " Tout un business: pourquoi la Chine vend des bons du Trésor des États-Unis"
https://iz.ru/1484989/dmitrii-migunov/tolko-biznes-pochemu-kitai-prodaet-amerikanskii-gosdolg
10. "Les exportations de combustible et de technologies nucléaires en provenance de Russie ont augmenté de plus de 20% l'année dernière"https://forbes.ua/ru/news/
11. "La France a acheté 153 tonnes d'uranium enrichi à la Russie pour ses centrales nucléaires en 2022", https://tass.ru/ekonomika/
12. Le commerce entre les États-Unis et la Chine atteint des niveaux record https://www.kathimerini.gr/economy/562269919/se-ypsi-rekor-to-emporio-anamesa-se-ipa-kai-kina/
13. K. Marx, "Le Capital", Livre Premier - https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-I/kmcapI-31.htm
14. Résolution du Comité Central du KKE sur la guerre impérialiste en Ukraine
15. "Sur la lutte ideologique et politique lors de la 22ème Rencontre Internationale des Partis Communistes et l’« astuce » de l' «anti-russisme» et du «pro-russisme»", Rizospastis 26-27/11/22 - https://www.rizospastis.gr/story.do?id=11915448
16. Les données du vote révèlent des députés européens favorables à la Russie au sein du Parlement européen - ”https://euobserver.com/world/156762?utm_source=euobs&utm_medium=email
17. Documents du 20e Congrès du KKE. Thèses du Comité Central du KKE. 20/12/16
Publié dans "Rizospastis" et sur 902.gr le 1er avril 2023.
inter.kke.gr
