KKE: On the ideological–political confrontation at the 22nd IMCWP and the “trick” about the “anti-Russian” and “pro-Russian” sentiment

On the ideological–political confrontation at the 22nd International Meeting of Communist and Workers’ Parties and the “trick” about the “anti-Russian” and “pro-Russian” sentiment

The discussion about the results of the International Meeting of Communist and Workers’ Parties (IMCWP) held in Havana continues.

Some forces and even bourgeois newspapers sought to interpret the results of the IMCWP through their own prism. Thus, the Russian Nezavisimaya Gazeta spoke of “a split in the international left movement” in Havana due to the Russian “special military operation”, as the Russian media refer to the war in Ukraine. The first thing one can notice is the obvious haste of this newspaper to replace even the title IMCWP with the bland and insipid “international left movement”.

However, in reality the Russian bourgeois newspaper is pushing at an open door since —as the KKE has noted several times— a fierce ideological–political confrontation is taking place within the international communist movement (ICM) on many important issues. We have spoken of the ideological–political crisis in the ranks of the ICM, as well as of the need for its revolutionary regroupment.

The confrontation within the ICM, as the KKE has highlighted many times, has many aspects. For example, it is taking place:

•     Between the parties that support the co-opting of the CPs into “broader left progressive alliances” and those that struggle for the preservation of the ideological–political independence of the CPs and the strengthening of their ties with the working class and the popular strata.
•     Between the parties that remain entrapped into the old strategy of “stages towards socialism” and support the participation in bourgeois “left”, “anti-neoliberal”, “progressive”, and “centre-left” governments in the framework of capitalism, and those that have rejected the participation in bourgeois governments and the rationale of stages and struggle for the overthrow of capitalist barbarity.
•     Between the parties that identify imperialism exclusively with the USA or some powerful capitalist countries of Europe or foreign aggressive policy, and the parties that are based on the Leninist conception that imperialism is monopoly capitalism, the highest and last stage of the exploitative system.
•     Between the parties that consider that the struggle for peace is inextricably linked to a “multipolar world” that would supposedly tame the USA, fostering illusions about a supposedly “peaceful international architecture”, which is promoted by social democracy and opportunists, and the parties that believe that the capitalist world cannot be “democratized”, that it cannot escape from wars no matter how many “poles” it has, and that it is necessary to strengthen the struggle for the overthrow of capitalism, for the new, socialist society.
•     Between the parties that consider China to be a country “building socialism with Chinese characteristics” and the parties that believe that socialism has principles that have been violated in China, where capitalist relations of production have now prevailed; that this is a country of the modern capitalist world, which in fact is competing with the United States and threating its supremacy in the imperialist system.

There are also other serious matters on which a fierce ideological struggle is taking place at the IMCWPs, including the issue of the imperialist war in Ukraine following the unacceptable Russian invasion. So the scoop of the Nezavisimaya Gazeta that a “split in the international left movement” has occured turns out to be a mare’s nest. As regards the stance of parties that describe themselves as being “left”, it is worth noting here that the MEPs of the “left” SYRIZA party, together with the right-wing New Democracy (ND) and the social-democratic PASOK, voted in the European Parliament for the creation of a “mechanism of military assistance to Ukraine”. In the past, SYRIZA had also supported the expansion of US–NATO bases in Greece and the accession of new countries to NATO, issues to which the KKE was opposed.

What happened in Havana?

During the IMCWPs, common positions are sought to be formulated, which, when feasible, are expressed through the adoption of the “Final Declaration”. Of course, this document remains a result of an ideological confrontation and an amalgamation of views. However, anyone who reads the specific document of the 22nd IMCWP (http://www.solidnet.org/article/22nd-IMCWP-Final-Declaration-of-the-22nd-International-Meeting-of-Communist-and-Workers-Parties/) will see that it is free of problematic analyses of “stages”, of support for “left and progressive governments”, of “the struggle against neoliberalism” that overshadows the struggle against capitalism, of a “multipolar world”, etc. Instead, it highlights the joint line of the CPs’ struggle against capitalism, in support of the workers’–people’s struggles, as well as the path towards the construction of the new, socialist society.

At the same time, the IMCWP provides each party with the opportunity to express its position through its contribution as well as to table or support resolutions on various issues.

Thus, despite the different approaches expressed in the contributions of the parties at the 22nd IMCWP on the war in Ukraine, the Final Declaration of the 22nd IMCWP includes a specific reference to the situation in Ukraine, which the International Relations Section of the CC of the Communist Party of the Russian Federation (CPRF), avoids mentioning in its response to Nezavisimaya Gazeta. The reference reads as follows:

“3. As a consequence of the growing aggressiveness of imperialism and the geopolitical recomposition underway, we face a new escalation of the arms race, the strengthening and expansion of NATO, the emergence of new military alliances, the aggravation of tensions and military conflicts, such as the one in Ukraine, the resurgence of fascism in various parts of the world and the ‘cold war’ and the threat of a nuclear conflict, which we must reject.”

Furthermore, two resolutions were tabled. The first one was proposed by the Russian Communist Workers’ Party (RCWP), the CPRF, and the Communist Party of Ukraine, and justified and supported the Russian invasion, reproducing the “anti-fascist” pretexts utilized by the Russian bourgeoisie to hide its aspirations. The other one was put forward by the Union of Communists of Ukraine (and not by the KKE, as claimed by D. Novikov, vice-chairman of the CC of the CPRF in the article of Nezavisimaya Gazeta). This resolution, which reveals the imperialist character of the war, condemns both the reactionary government of Ukraine and the objectives of the Russian bourgeoisie, and was supported by the KKE.

On the attack against the KKE

The International Relations Section of the CPRF, in its attempt to downplay the importance of the particular resolution highlighting the imperialist character of the war, aligns itself with the author of the article published in Nezavisimaya Gazeta. They both resort to the “convenient” claim that “almost none” of the parties that signed it “enjoy prestige within their country”. In the same spirit, a few days earlier, G. Afonin, vice-president of the CC of the CPRF, in an interview with Radio Aurora spoke disparagingly of the KKE, saying that it only has 10 MPs and gets 5–6% in elections, wondering about “the extent of its influence in society” and adding that “it has missed many opportunities to unite the left and progressive forces” in Greece.

The above shows that the CPRF seems to measure the “influence” of other CPs relying on purely bourgeois parliamentary criteria, such as the number of MPs or the electoral percentage, while it is well known that the electoral percentage of a revolutionary party struggling for the overthrow of capitalism is achieved through hard effort, under the conditions of the dictatorship of capital. Moreover, both the historical course and recent developments should have taught us that CPs that have no ties with the working class, the labour–trade union movement, and the struggles of the working class of a country and whose action is only confined in the parliament can vanish overnight, and this happens regardless of their high electoral percentage or the large number of their MPs.

Therefore, the vice-president of a party that in the 29 years of its existence has not made any substantial contribution to the development of the trade union movement in Russia and particularly at a time when unionists are being imprisoned for their trade union action, such as the president of the Moscow couriers’ union, Kirill Ukrayinchev, should be less conceited. He ought to study the rich history and activity of the KKE, which has been at the forefront of the struggles of the working class, the toiling farmers and self-employed, and the youth, a fact widely acknowledged in the previous period by CPRF cadres.

How does the CPRF measure its influence, at a time when, while having dozens of MPs, it has forgotten about class struggle and has not yet managed to utter a single word of criticism against Russian President V. Putin, who has repeatedly attacked the leader of the October Revolution, V.I. Lenin, and the Bolsheviks? How can it fail to notice that almost every important speech by V. Putin has been littered with quotations from the books of the Russian philosopher and founder of Russian fascism, I. Ilyin?

Slander against the KKE regarding the “anti-Russian” sentiment

On various social media platforms supporting the CPRF, reality is even more brutally distorted. It is claimed that two Resolutions were tabled at the 22nd IMCWP; one expressing a “pro-Russian” sentiment, put forward by the two Russian parties, and one expressing an “anti-Russian” sentiment, supported by the KKE.

However, how does it follow that one resolution echoes a “pro-Russian” and the other one an “anti-Russian” sentiment? The only criterion for this distinction is whether or not each resolution supports the pretexts and choices made by the Russian bourgeoisie in the imperialist war safeguarding its own interests.

Can a resolution that accepts that the children of the Russian people should become cannon fodder for the imperialist war to better serve the interests of the Russian monopolies, which are clashing with the Euro-Atlantic monopolies in Ukraine over the division of raw materials, fertile lands, mineral wealth, industrial infrastructure, labour power, and market shares, be called “pro-Russian”?

Despite the fact that the claims regarding a “pro-Russian" and “anti-Russian” sentiment are a misleading trick, one could logically say that “pro-Russian” —in the language of the CPRF— is precisely a resolution that reveals and supports the independent interests of the working class and the popular strata of Russia, as opposed to the interests of the bourgeoisie of the country, its alliances, and the imperialist war.

Can a resolution be called “anti-Russian” because it clashes with the interests of the Russian bourgeoisie?

Such a rationale is deeply flawed! Let us consider the following: The KKE in its statements and its contributions at the IMCWPs fist of all takes a stand against the plans and the stance of the Greek bourgeois governments — today the ND and previously the SYRIZA and PASOK governments— which, in order to serve the interests of the shipowners, the bankers, the industrialists, and the other sections of the bourgeoisie, have entrapped the country in the plans of the imperialist organizations of NATO and the EU. Can anyone, apart from the nationalists, accuse the KKE of an “anti-Greek stance” because it disagrees with and condemns the choices of the Greek bourgeois parties and governments?

•     When the KKE mobilizes against the US bases and the strategic agreement with the USA, it does not mobilize against the people and the working class of the USA, whose struggles are honoured by the Greek communists that have made a contribution to them through the immigrants to this country.
•     When the KKE mobilizes against the procurement of French weapons and the strategic agreement between Greece and France, it does so because it considers that this involves the country in new imperialist interventions and wars, e.g. in the Sahel region, and not because it has “anti-French” feelings. On the contrary, the KKE honours the historical contribution of the struggles of the working class in France, from the Paris Commune to the present day.
•     When the KKE mobilizes at the side of the struggling dockers of the port of Piraeus, which is controlled by the COSCO Chinese monopoly, it is not driven by “anti-Chinese” feelings, but is oriented towards the need to support the workers’ struggle for safe working conditions, decent wages, collective labour agreements, etc.

The KKE, adhering to the principle of proletarian internationalism, is at the side of the peoples and the working class of all countries, against the interests and plans of the bourgeoisie and imperialist unions. The KKE stands for the mutually beneficial cooperation of all countries and peoples and opposes any manifestation of racism and any kind of xenophobia.

A lie never lives to be old

“People never lie so much as after a hunt, during a war, or before an election”, as the saying goes and in our case at least the last two conditions apply. Some people, from our country as well, are trying to fling mud at the KKE claiming that it expresses an “anti-Russian sentiment” because it maintains its principled stance against the imperialist war. However, a lie has no legs, as t is known that the KKE:

•     Over all these years has resisted, highlighted, and denounced the dangers of NATO’s enlargement with new countries towards Russia’s borders. It has condemned the previous SYRIZA government, which brought in an agreement with North Macedonia only for it to join NATO and the EU. The KKE also condemned the ND government that brought the NATO membership of Sweden and Finland before the parliament for voting, which was also voted for by the other Euro-Atlantic parties in the name of the alleged “self-determination” of the above-mentioned countries.
•     All these years the KKE has denounced and opposed the encirclement of the Russian Federation with new US–NATO military bases and troops, including in our country. Before the war broke out, it had stressed that this development was creating a powder keg.
•     It spoke out against the Greek air force flying patrols over the airspace of Balkan countries, an action clearly taken against the so-called Russian threat.
•     All these years the KKE has denounced and voted against the trade war and the EU sanctions against the Russian Federation in the Greek and the European Parliament and has highlighted that these sanctions affect first of all the popular strata, such as the farmers in our country.
•     The KKE has highlighted that the EU’s so-called decoupling from Russian natural gas is perfectly suited for both the EU’s dependence on the very expensive US liquefied natural gas and the promotion of “green” taxes for the so-called green transition.
•     The KKE opposed and condemned the decision of the EU and the Greek government, at the beginning of the imperialist war, to ban the operation of the Russian media.
•     The KKE opposed and condemned the decision of the EU and the Greek government, at the beginning of the imperialist war, to ban events with cultural organizations from Russia in our country.

Of course, parties such as the CPRF, which are influenced by nationalist views and fully support the ideological constructs of the bourgeoisie such as the so-called Russian World, cannot help but see an “anti-Russian” sentiment in the rejection of the pretexts utilized by the Russian bourgeoisie and in the firm condemnation of both the Euro-Atlantic imperialism and the Russian bourgeoisie.

We respond with the last paragraph of the Resolution tabled by the Union of Communists of Ukraine that the KKE supported: “It is shameful and criminal for communists all over the world to trail behind the governments of bourgeois countries and work for the interests of their national bourgeoisie, to support one or another bloc of bourgeois countries. Our immutable task is to help workers all over the world realize that imperialist wars do not lead to the emancipation of labor, on the contrary, they enslave it even more; that in the imperialist conflict the working class has no allies among the ruling circles, only enemies; that their friends are only the proletarians, no matter what nationality they may be. The duty of the communists is to bring about the end of capitalism as such, both nationally and internationally: to end capitalism is to end wars. For this noble cause, communists all over the world, unite with your proletarians!”.

Eliseos Vagenas,
Member of the CC of the KKE,
Head of the International Relations Section of the CC of the KKE

Published in Rizospastis – Organ of the CC of the KKE on 26–27/11/22

Об идейно-политической борьбе на 22-ой Международнойвстрече коммунистических и рабочих партий

и уловке по поводу«антироссийскости» и «пророссийскости»

Дискуссия вокруг итогов Международной встречи коммунистических и рабочих партий, прошедшей в Гаване, продолжается.

Определенные силы, даже некоторые буржуазные газеты, попытались через свою призму истолковатьитоги Международной встречи коммунистических и рабочих партий. Так, российская «Независимая газета» написала о возникшем в Гаване «расколе в международном левом движении», связанном с российской  «военной спецоперацией», как называют войну на Украине российские СМИ. Первое, что бросается в глаза, это явная поспешность конкретной газеты в подмене названия «Международная встреча коммунистических и рабочих партий» (МВКРП) на блёклое и аморфное «международное левое движение».

В действительности же российская буржуазная газета стучится в открытую дверь, поскольку Компартия Греции(КПГ) не раз отмечала, что в рядах международного коммунистического движения (МКД) идет жесткая идейно-политическая борьба по многим важным вопросам. Она говорила об идейно-политическом кризисе в рядах МКД, а также о необходимости его революционной реорганизации.

Борьба в его рядах, как неоднократно подчеркивала КПГ, имеет множество аспектов, она ведется, например:

•     Между теми, кто выступает за вхождение компартий в «широкие левые прогрессивные союзы», и теми, кто борется за сохранение идейно-политической самостоятельности компартий и укрепление их связей с рабочим классом и народными слоями.
•     Между теми, кто остается зацикленным на старой стратегии «стадий к социализму» и поддерживает участие в буржуазных «левых», «антинеолиберальных», «прогрессивных», «левоцентристских» правительствах в рамках капитализма, и теми, кто отвергает участие в буржуазных правительствах, логику стадий и борется за свержение варварского капиталистического строя.
•     Между теми, кто отождествляет империализм исключительно с США или некоторыми могущественными капиталистическими странами Европы, а также с агрессивной внешней политикой, и теми, кто опирается на ленинскую теорию о том, что империализм - это монополистический капитализм, высшая и последняя стадия эксплуататорской системы.
•     Между теми, кто считает, что борьба за мир неразрывно связана с «многополярным миром», который «приручит» США, и сеет иллюзии о якобы «мирной международной архитектуре», культивируемой социал-демократией и оппортунистами, и теми, кто считает, что капиталистический мир невозможно «демократизировать», избавить от войн, сколько бы в нем ни было «полюсов», и необходимо усилить борьбу за свержение капитализма, за новое социалистическое общество.
•     Между партиями, которые считают Китай страной, «строящей социализм с китайской спецификой», и теми, кто считает, что социализм строится на определенных принципах, что в Китае они нарушаются, и сейчас там господствуют капиталистические производственные отношения, что он является страной современного капиталистического мира, причем конкурирующей с США и угрожающей их первенству в империалистической системе.

Можно было бы коснуться и других серьезных вопросов, вокруг которых на МВКРП идет острая идеологическая борьба, но очевидно  то, что после неприемлемого российского вторжения на Украину к ним добавился вопрос об империалистической войне на Украине.Так что новость «Независимой газеты» о произошедшем «расколе в международном левом движении» не является сенсацией.Что касается позиции партий, называющих себя «левыми», то здесь стоит отметить лишь то, что «левая» партия СИРИЗА проголосовала в Европарламенте вместе с правой партией НД и социал-демократической партией ПАСОК за создание «механизма по оказанию военной помощи Украине», а ранее она поддержала расширение американо-натовских военных баз на территории Греции, а также присоединение новых стран к НАТО, против чего выступила КПГ.

Что же произошло в Гаване?

На Международных встречах коммунистические и рабочие партии стремятся выработать общие позиции, которые выражаются в одобрении «Итогового документа», когда это возможно. Безусловно, текст этого документа не перестает быть результатом дискуссионной борьбы и сплетения мнений, но любой, кто прочтет конкретный документ 22-й МВКРП(см. http://www.solidnet.org/article/22nd-IMCWP-Final-Declaration-of-the-22nd-International-Meeting-of-Communist-and-Workers-Parties/),убедится в том, что в нем нет проблемных анализов «стадий», нет ссылок на поддержку «левых и прогрессивных правительств», «борьбу с неолиберализмом» как прикрытие борьбы с капитализмом, на «многополярный мир» и т.д., а, напротив, выдвигается общая линия борьбы компартий против капитализма, за поддержку рабочей и народной борьбы, а также путь построения нового социалистического общества.

Кроме того,на МВКРП каждой партии предоставляется возможность выступить с докладом и внести или поддержать отдельные резолюции по различным вопросам.

Таким образом, несмотря на разные подходы к войне на Украине, изложенные в выступлениях партий на 22-й МВКРП, в Заключительной декларации 22-й МВКРП содержится конкретное упоминание о ситуации на Украине, которого Международный отдел ЦК КПРФ избегает, когда дает ответ «Независимой газете». Так давайте вспомним это положение декларации:

«3.Вследствие растущей агрессивности империализма и продолжающейся геополитической перестройки мы сталкиваемся с новым витком гонки вооружений, укреплением и расширением НАТО, возникновением новых военных союзов, обострением военной напряженности и военных конфликтов, подобных украинскому, возрождением фашизма в различных частях мира, «холодной войной» и угрозой ядерного столкновения, которые мы должны отвергнуть».

Кроме принятия этой совместной декларации были также внесены 2 резолюции. Одна резолюция была внесена Российской коммунистической рабочей партией(РКРП), Компартией Российской Федерации и Компартией Украины, она оправдывает и поддерживает российское вторжение, воспроизводит «антифашистские» предлоги, используемые буржуазией России для прикрытия своих устремлений. Другую резолюцию внес Союз коммунистов Украины (а не КПГ, как утверждает в  интервью «Независимой газете» заместитель председателя ЦК КПРФ Д. Новиков). Данную резолюцию, раскрывающую империалистический характер войны, в которой осуждается как реакционное правительство Украины, так и цели российской буржуазии, поддержала КПГ.

О нападках на КПГ

Стремясь принизить значение конкретной резолюции, подчеркивающей империалистический характер войны, Международный отдел ЦК КПРФ соглашается со словами автора статьи «Независимой газеты» и прибегает к «удобному» для них обоих утверждению о том, что из партий, подписавших ее «… почти ни одна не имеет влияния в своих государствах…»  Несколькими днями ранее в интервью радио «Аврора» заместитель председателя ЦК КПРФ Ю.Афонин также уничижительно отозвался о КПГ, задавшись вопросом о том, «какую политическую нишу в обществе она занимает c 10 депутатамии 5-6% на выборах»,  и добавив, «сколько было упущено возможностей с точки зрения укрепления и объединения прогрессивных и левых сил в Греции». Вышеизложенное указывает на то, что КПРФ, похоже, измеряет «влияние» других компартий чисто парламентскими критериями, такими как количество депутатов или процент голосов, отданных за партию, а ведь давно известно, что революционной партии, борющейся за свержение капитализма,трудно сформировать электорат в условиях диктатуры капитала. Мы также хотели бы сказать о том, что исторический путь, а также недавние события должны были бы научить тому, что компартии, не имеющие корней в рабочем классе, в профсоюзном движении, не участвующие в борьбе рабочего класса страны, а ограничивающие свою деятельность стенами парламента, могут исчезнуть в одночасье  независимо от высокого процентного результата на выборах или большого количества депутатов.

Поэтому заместителю председателя партии, которая за 29 лет своего существования не продемонстрировала какого-то существенного вклада в развитие рабочего и профсоюзного движения в России, в то время, когда профсоюзных активистов, например, председателя профсоюза курьеров Москвы Кирилла Украинцева, сажают в тюрьмы за профсоюзную деятельность, стоит источать меньше самодовольства и изучать богатую историю и деятельность КПГ, которая идет в авангарде борьбы рабочего класса, крестьян,самозанятых и молодежи, что было признано руководством КПРФ в предыдущий период.

Интересно, как измеряет свое влияние КПРФ, имеющая несколько десятков депутатов, но забывшая о классовой борьбе или не успевшая высказать ни единого слова критики в адрес Президента России В. Путина, который не раз обрушивался с нападками на вождя Октябрьской революции В.И. Ленина и большевиков? Как же она могла не заметить, что почти каждое важное выступление В. Путина украшают выдержки из книг русского философа и основоположника русского фашизма И. Ильина?

Уловка по поводу «антироссийскости»

 Различные блогеры в социальных сетях, поддерживающие КПРФ, еще жестче искажают реальность. Так, утверждается, что на 22-й МВКРП были представлены две резолюции: «пророссийская», выдвинутая двумя российскими компартиями, и «антироссийская», поддержанная КПГ.

Но откуда вытекает, что одна резолюция является «пророссийской», а другая - «антироссийской»? Единственным критерием различия между ними является поддержка или не поддержка предлогов и выборов, сделанных российской буржуазией в империалистической войне для защиты своих интересов.

Можно ли назвать «пророссийской» резолюцию, признающую, что дети русского народа должны стать фаршем в мясорубке империалистической войны, чтобы лучше служить интересам российских монополий, которые сталкиваются с евроатлантическими монополиями на территории Украины в борьбе за дележ сырья, плодородных земель, природных ископаемых, промышленной инфраструктуры, рабочей силы, доли рынков?

Несмотря на то, что разговоры о «пророссийскости» и «антироссийскости» являются хитрой уловкой, логично было бы назвать «пророссийской» — по терминологии, предложенной КПРФ — именно ту резолюцию, которая раскрывает и поддерживает самостоятельные интересы рабочего класса, народных слоев России, в противовес интересам буржуазии страны, ее союзам и империалистической войне.

Можно ли назвать резолюцию «антироссийской» за то, что она выступает против интересов российской буржуазии?

Это насквозь гнилая логика!Давайте задумаемся над следующим. КПГ в своих выступлениях и на МВКРП высказывается прежде всего против планов и позиции греческих правительств -сегодняшнего правительства НД, вчерашних - СИРИЗА и ПАСОК - , которые, обслуживая интересы судовладельцев, банкиров, промышленников и других частей буржуазии, втянули страну в планы империалистических организаций - НАТО и ЕС. Может ли кто-нибудь, кроме националистов, обвинить КПГ в «антигреческой позиции» за то, что она не согласна и осуждает решения греческой буржуазии и греческих правительств?

•     Когда КПГ выступает против американских баз, стратегического соглашения с США, она выступает не против американского народа и рабочего класса США, борьбу которого греческие коммунисты чтят и в которую они внесли свой вклад через мигрантов, оказавшихся в этой стране.
•     Когда КПГ выступает против покупки французского оружия, против заключения стратегического соглашения между Грецией и Францией, она делает это, потому что считает, что это может втянуть страну в новые империалистические интервенции и войны, например, в зоне Сахеля, а не потому, что испытывает какие-то «антифранцузские» чувства. Напротив, КПГ ценит исторический вклад борьбы рабочего класса Франции: от Парижской коммуны до наших дней.
•     Когда КПГ встает на сторону борющихся докеров порта Пирея, контролируемого китайской монополией COSCO, она не испытывает какие-то «антикитайские» чувства, а руководствуется необходимостью поддерживать борьбу трудящихся за безопасные условия труда, достойную заработную плату, подписание коллективных договоров и т.д.

КПГ с позиций пролетарского интернационализма ведет борьбу за интересы народов,  рабочего класса всех стран, а не за интересы и планы буржуазии и империалистических союзов. КПГ выступает за взаимовыгодное сотрудничество всех стран и народов, против любых проявлений расизма и всякого рода ксенофобии.

Ложь не живуча

Знаменитой является фраза: "Никогда столько не лгут, как после охоты,во время войны и до выборов", и в нашем случае как минимум два последних условия имеют силу. В нашей стране некоторые блогеры также пытаются замарать КПГ,утверждая, что,занимая принципиальную позицию против империалистической войны,она якобы проявляет «антироссийскость».Однако у этой лжи короткие ноги, потому что КПГ:

    Все эти годы осуждала расширение НАТО к границам России за счет новых стран, выступала против этого и указывала на риски, связанные с ним. Она осудила предыдущее правительство СИРИЗА, которое заключило соглашение с Северной Македонией только для того, чтобы та вступила в НАТО и ЕС. КПГ также осудила правительство НД, которое внесло на рассмотрение в парламент вопрос о членстве Швеции и Финляндии в НАТО и за который проголосовали и другие партии евроатлантизма ради якобы самоопределения этих стран.
    Все эти годы осуждала и выступала против окружения Российской Федерации путем размещения новых американо-натовских военных баз и войск, в том числе и в нашей стране. Она характерно отметила, что такое развитие событий привело к скоплению горючего материала перед войной.
    Выступала против патрулирования ВВС Греции воздушного пространства балканских стран, действий, явно направленных против так называемой «российской угрозы».
    Все эти годы осуждала и голосовала в парламенте и в Европейском парламенте против торговой войны и санкций ЕС в отношении Российской Федерации, указывала на то, что эти санкции в первую очередь бьют по народным слоям, например, по трудовому крестьянству нашей страны.
    Указывала на то, что так называемое уменьшение зависимости ЕС от российского природного газа ведет к зависимости ЕС от дорогостоящего американского сжиженного природного газа, а также к введению «зеленых» налогов, связанных с так называемым «зеленым переходом».
    Осудила принятое с началом империалистической войны решение ЕС и греческого правительства о запрете деятельности российских средств массовой информации в нашей стране.
    Осудила принятое с началом империалистической войны решение ЕС и греческого правительства о запрете на проведение российских культурных мероприятий.

Безусловно, такие партии, как КПРФ, находящиеся под влиянием националистических концепций и всецело поддерживающие идеологему «русского мира», насаждаемую буржуазией, видят «антироссийскость» в отвержении предлогов, используемых российской буржуазией, и в явном осуждении как евроатлантического империализма, так и российской буржуазии.

Мы отвечаем фразой из последнего абзаца Резолюции Союза коммунистов Украины, которую поддержала КПГ: «Для коммунистов всего мира позорно и преступно плестись в хвосте правительств буржуазных стран и работать на интересы своей национальной буржуазии, оказывать поддержку тем или иным блокам буржуазных стран. Наша непреложная задача – помогать рабочим во всем мире осознать, что империалистические войны не приводят к освобождению труда, напротив, они его ещё больше закабаляют; что в империалистическом конфликте у рабочего человека нет союзников среди правящих кругов – только враги; что его друзьями есть только такие же пролетарии, какой бы национальности они ни были.

Долг коммунистов – приближать конец капитализма как такового как на национальном, так и международном уровне: покончить с капитализмом означает покончить с войнами. Ради этой благородной цели, коммунисты всего мира, объединяйтесь со своими пролетариями!»

Элисеос Вагенас

Член ЦК КПГ,

Заведующий Международным отделом ЦК КПГ

Опубликована в газете «РИЗОСПАСТИС» - органе ЦК КПГ 26-27/11/22.

inter.kke.gr / solidnet.org